О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№ 60170

гр. София, 30.12.2021 г.В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

като изслуша докладваното от съдията П. ч. гр. дело № 4233/2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на „Лено“ АД, гр. София, срещу определение № 271833/15.07.2021 г. по ч. гр. д. №5125/2021г. на Софийски градски съд, с което е оставена без уважение частна жалба срещу разпореждането на първоинстанционния съд, с което е върната молбата на „Лено“ АД за призоваване на Столична община на основание чл. 51 ЗН да приеме наследството на длъжника на молителя Л. И. Б. по опис, както и за иницииране процедура по запечатване и опис на имуществото на починалата по чл. 553 ГПК.

Жалбоподателят твърди незаконосъобразност на обжалваното определение и иска неговата отмяна.

В изложение по чл. 284, ал. 1, т. 3 ГПК, искането за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал.1, т. 3 ГПК, се обоснова със следните въпроси: 1.Следва ли кредитор с учредена договорна ипотека, обезпечаваща сключен договор за заем при смърт на заемополучателя и когато няма лица, които могат да наследяват или когато всички наследници се откажат от наследство или изгубят правото да го приемат, да предявява иск по чл. 11 ЗН първо срещу Държавата, въпреки, че учредената ипотека е върху обект, представляващ жилище, което в посочената хипотеза става собственост на общината, на чиято територия се намира; 2. По какъв процесуалноправен ред следва кредиторът, с учредена договорна ипотека върху обект, представляващ жилище, да пристъпи към изпълнение първо срещу държавата и евентуално към общината по отношение на точно това имущество, на...