О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 3006

гр. София, 27.10.2025г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание през две хиляди и двадесет и пета година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

КРАСИМИР МАШЕВкато изслуша докладваното Костадинка Недкова ч. т.д. N 2266 по описа за 2024 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на адв П. Й. Н., пълномощник на ищеца Т. Т. А., против определение № 436/19.07.2024г. по в. ч.т. д. № 230/2024г. на Апелативен съд – Варна, с което е потвърдено определение № 115/02.04.2024г. по т. д. № 80/2023г. на Окръжен съд – Добрич в частта за отхвърляне на молбата му по чл.248 ГПК за изменение на решение № 6/01.02.2024г. по т. д. № 80/2023 на Окръжен съд - Добрич в частта за разноските.

Жалбоподателят счита атакуваното определение за неправилно. Поддържа, че в хипотезите, в които предявяването на съответен иск е условие за упражняване на субективните права на ищеца, то не може да бъде прието, че с поведението си, ответникът не е дал повод за образуване на производството. При наличие на изпълнителен титул и изпълнителен процес, образуван въз основа на влязла в сила заповед за изпълнение, предявяването на иска по чл.439 ГПК за оспорване на изпълнението въз основа на факт, настъпил след приключване на производството, в което е издаден изпълнителният лист, и конкретно, чрез позоваване на изтекъл давностен срок, е единствената възможност за защита на длъжника, доколкото подобно възражение той не може да направи пред съдебния изпълнител, а само пред съд в исков процес. Макар в конкретния случай да липсват данни за предприети изпълнителни действия срещу ищцата или наследодателя й в образувания изпълнителен процес, възможността ответникът във всеки един момент по собствена преценка да предприеме...