ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10

гр. София, 05.01.2023 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД в закрито заседание на пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав: Председател:Бисер Троянов

Членове: Петя Колева

Димитрина Ангелова

като разгледа докладваното от Д. А. К. частно наказателно дело № 20228003201012 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл.43, т.3 НПК.

С определение № 271 от 15.12.2022г. на Председателя на Районен съд – Търговище съдебното производство по образуваното пред този съд НОХД № 270/2022 г. по описа на Районен съд – Търговище е прекратено и делото е изпратено на Върховен касационен съд за упражняване на правомощията му по определяне то да се разгледа от друг, еднакъв по степен съд. В депозирано писмено становище прокурор от Върховна касационна прокуратура предлага делото да се разгледа от друг, равен по степен съд, тъй като съдът, на който делото е местно подсъдно, е в невъзможност да сформира съдебен състав.

Съдебното производство е образувано пред Районен съд – Търговище по внесен обвинителен акт срещу Л. И. Я. по обвинение за осъществено деяние в град Търговище, квалифицирано като престъпление по чл. 209, ал.2 вр. ал.1 НК. Съобразно правилата на местната подсъдност, делото е от компетентността на Районен съд – Търговище. След провеждане на няколко съдебни заседания и даден ход на съдебното следствие, по необективирани по делото причини, делото е преразпределяно на други съдии, различни от този стартирал неговото разглеждане. Трима от работешите в Районен съд - Търговище съдии са депозирали свои отводи, обосновани с налични техни произнасяния по реда на чл. 243, ал. 5 НПК и изрично разписаната в процесуалния закон пречка по чл. 29, ал.1, т.1, б. в“ НПК да разгледат делото, тъй като са постановили определение при осъществен съдебен контрол на постановление на прокурора за прекратяване на наказателното производство.

Въпреки че настоящият състав, а и който и да било друг, не би могъл да преценява основателността на аргументите на съдия, счел, че са налице негови основания за отвод, то следва да бъде отбелязано, че нормата на чл. 29, ал.1, т.1, б. в“ НПК визира постановяване на акт, с който се прекратява наказателното производство и това не е случайно, тъй като в тази ситуация контролиращият съд обективира своята позиция по същината на спора, включително и съпричастността или не на лицето, срещу което се води или е започнало досъдебното производство. В настоящия случай при произнасянията си по реда на чл. 243, ал.5 НПК отвелите се съдии са отменили, а не потвърдили постановленията на прокурора, финализиращи досъдебната фаза на процеса с прекратяване на наказателното производство и са го върнали със задължителни / дори идентични/ указания относно прилагането на закона. При този изход на образуваните частни наказателни производства по реда на чл. 243, ал.5 НПК, съдията би могъл да намери основания за невъзможност да разгледа впоследствие делото по същество, но те биха били сред тези, визирани в нормата на чл. 29, ал.2 НПК, сочещи на негова заинтересованост или предубеденост пряко или косвено от изхода на делото.

Запознавайки се с определянията на първостепенния съд от 23.01.2020г. по НЧД № 1061/2019г. по описа на РС – Търговище, от 05.11.2020г. по НЧД № 830/2020г. и това от 15.09.2021г. по НЧД № 595/2021г. по описа на същия съд, станали основание за отвод на постановилите ги съдии от разглеждане на настоящото наказателно общ характер дело, се установява, че те са отменили прокурорските актове поради приета тяхна необоснованост и липса на анализ на доказателствените източници. В тях съдебните състави не са коментирали своята позиция относно съставомерността на деянието и респективно вината на Л. Я., за да възникнат съмнения за тяхна предубеденост. Останалите съдии, вероятно специализирани в областта на гражданското правораздаване, са депозирали отводи /с изключение на един съдия, който се е произнесъл с решение по гражданско дело, образувано по искова молба на Ев. Д. - пострадала съобразно диспозитива на обвинителния акт и касаеща обстоятелства, тъждествени с фактологията по делото/ поради обсъждане помежду им на казуса, предмет на разглеждане по гражданското дело.

Въпреки спорната оценка на основателността на депозираните отводи на част от съдиите в Районен съд – Търговище, създалата се ситуация е довела до невъзможност за сформиране на съдебен състав в съда, на който делото е подсъдно, поради което са и налице предпоставките на разпоредбата на чл. 43, т.3 НПК за промяна на местната подсъдност и определяне на друг, еднакъв по степен съд, който да го разгледа.

В конкретния случай съдът, пред който следва да се образува и който да разгледа прекратеното от Районен съд – Търговище НОХД № 270/2022г., следва да бъде Районен съд – Шумен, явяващ се и най-близкия еднакъв по степен районен съд с относително голям персонален състав в сравнение с районните съдилища в град Попово и град Омуртаг, намиращи се в съдебния район на Окръжен съд – Търговище.

Поради това и на основание чл. 43, т.3 НПК Върховен касационен съд – II Наказателно отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗПРАЩА НОХД № 270/2022г. по описа на Районен съд – Търговище за разглеждане на Районен съд – Шумен.

Препис от определението да бъде изпратено на Районен съд – Търговище.

Определението не подлежи на обжалване.