О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 60414

София, 22.12.2021 г.

Върховният касационен съд, Гражданска колегия, Четвърто отделение, в закрито заседание на двадесети декември две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ

МАРИЯ ХРИСТОВА

като разгледа докладваното от съдия М.Христова ч. гр. дело №5016 по описа за 2021г. взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по частна касационна жалба от „НОЛИ НОРД“ ЕООД, [населено място], чрез юрисконсулт Я. Ч., срещу определение №264664/11.03.2021г. по ч. г.д.№2947/2021г. на Софийски градски съд.

Въззивният Софийски градски съд, като е отменил определение №20049766/22.02.2021г. по г. д.№10102/2021г. на Софийски районен съд, е допуснал обезпечение на бъдещи искове на И. М. Ц. срещу „Ноли Норд“ ЕООД, [населено място] с правно основание чл.79 и чл. 86 от ЗЗД, чрез налагане на обезпечителна мярка запор на банковите сметки на „Ноли Норд“ ЕООД, [населено място], при условията на чл.391, ал.2 от ГПК, след представяне на парична гаранция в размер на 1000лв.

В жалбата се твърди, че определението е неправилно и необосновано. Претендира се неговата отмяна и отхвърляне на искането за допускане на обезпечение.

Ответникът по частната жалба И. М. Ц. излага становище за просрочие на жалбата и за нейната неоснователност.

При извършената служебна проверка, настоящият съдебен състав намира, че жалбата е подадена в срок от легитимна страна и е редовна, като е представено изложение на основанията за допускане на касационно обжалване, но е срещу акт, който е изключен от касационен контрол.

Обжалваемостта на определението на въззивния съд, с което за първи път е допуснато обезпечение на иска, е уредена изрично с изменението на чл.396, ал. 2, изр. 3-то ГПК (ДВ бр. 100/2010 г.), но същата не изключва проверката за допустимост на жалбата, с оглед нормата на чл. 274, ал. 4 от ГПК. В нея е предвидено, че не подлежат на обжалване определенията по дела, решенията по които...