О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 60452

София, 21.12.2021 година

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на 16 ноември две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА ЦЕНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: БОНКА ДЕЧЕВА

ВАНЯ АТАНАСОВА

изслуша докладваното от съдията БОНКА ДЕЧЕВА

гр. дело № 2948 /2021 година

Производство по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от „СИОН-ТД“ ЕООД, ЕИК121714483 против решение № 262183 от 02.04.2021 г. по гр. д.№ 1194/2020 г. на СГС, с което е потвърдено решение № 204779 от 29.08.2019 г. по гр. дело № 48419/2018 г. на Софийски РС. С последното е признато за установено по отношение на касатора, че ищците В. П. К., Л. П. К. и И. П. К. са собственици на основание покупко-продажба, оформена с н. а. № .... г. на поземлен имот с идентификатор .... по КККР на [населено място], съставляващ имот с пл. № ....от кв.....по плана на [населено място],[жк], целият с площ от 747 кв. м.

В касационната жалба се прави оплакване за неправилност поради нарушение на материалния закон – чл. 108 ЗС, изразяваща се в това, че съдът, при преценка на активната материално правна легитимация на ищците не е обсъдил дали процесния имот е идентичен с този, който е реституиран на праводателите на наследодателя на ищците. Счита, че са нарушени нормите, уреждащи придобивната давност предвид приетото от съда, че касатора не е демонстрирал намерение за своене пред собствениците – ищци и че е необоснован извода на съда, че ищците са посещавали имота и че ответникът не го е придобил по давност, което твърдение счита, че е доказал.

В изложението по чл. 284, ал.3 т.1 ГПК се навеждат основанията по чл. 280, ал.1, т.1, т.3 и ал.2 пр.3 ГПК по два въпроса. Първия въпрос, по който се твърди противоречие със съдебната практика е: „при...