ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4794

[населено място], 23.10.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТРЕТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на 23-ти октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖИВА ДЕКОВА

ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЦОНЕВ

ДОРА МИХАЙЛОВА

като разгледа докладваното от съдия Михайлова ч. гр. д. № 3842 по описа за 2025 година, и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 2, вр. ал. 1, т. 1 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Делта Хандел“ ЕООД, подадена от пълномощника на дружеството адв. Н. А., срещу Определение № 3450 от 01.07.2025 г. по гр. д. № 4537/2024 г. на Четвърто гражданско отделение на Върховния касационен съд, с което като просрочена е оставена без разглеждане касационната жалба на това дружество срещу Решение № 5789 от 13.11.2023 год., постановено по в. гр. дело № 331/2022 год. по описа на Софийски градски съд, ГО, ІV-Б с-в.

Жалбоподателят поддържа, че след като е имал упълномощен адвокат, съдът е следвало нему да връчи съобщението за изготвеното въззивно решение, а не на лице, което не било дори служител на „Делта Хандел“ ЕООД.

Частната жалба е постъпила в срок, редовна е и е допустима - обжалваният съдебен акт не е постановен от въззивен съд, а от състав на ВКС, прегражда по-нататъшното развитие на производството, поради което подлежи на касационно обжалване на основание чл. 274, ал. 1, т. 1, вр. с ал. 2 ГПК, а не при условията на чл. 274, ал. 3, т. 1, вр. чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, както погрешно счита жалбоподателят.

Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.

Срокът за касационно обжалване на въззивното решение е едномесечен и тече от връчване на препис от решението на страната - чл. 283 ГПК. Съгласно чл. 60, ал. 3 ГПК срокът, който се брои...