ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 264

гр. София, 22.02.2023 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 3-ТО ГО 1-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател:Мария Иванова

Членове:Любка Андонова

Даниела Стоянова

като разгледа докладваното от Любка Андонова Касационно гражданско дело № 20238002100551 по описа за 2023 година

Производството е по чл.307 и сл. от ГПК.

Образувано е по молба вх.№ 25077235/1.12.2022 г, подадена от О. Л. Г. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила в сила на 21.2.2013 г съдебно решение от 25.1.2013 г, по гр. дело № 12319/2010 г на Софийски районен съд, ГК, 72 състав, с което е признато за установено на основание чл.124 ал.1 ГПК вр.ЗЕ и чл.86 ал.1 ЗЗД, че дължи на „Топлофикация София“ АД сумата 2801, 28 лв, ведно със законната лихва, считано от 19.12.2009 г до окончателното плащане, мораторна лихва за забава в размер на 500 лв за времето от 1.2.2005 г до 13.10.2009 г, както и разноски в размер на 385 лв.

В молбата за отмяна се подържа, че решението е неправилно и незаконосъобразно, постановено в противоречие с процесуалния и материалния закон.Проведеното заповедно и исково производство са изцяло процесуално опорочени-постановени в противоречие с принципите за обективност и равнопоставеност и установяване на обективната истина.Неоснователно съдът е приел, че сградата в [населено място], че е топлофицирана, при положение, че за нея няма издадено разрешение за ползването.Липсата на такова разрешение е обективирана в писмо изх.№ АО- 6556-04-580/27.9.22 г, което според молителя е ново доказателство по смисъла на чл.303 ал.1 т.1 ГПК.След като липсва разрешение за ползване, липсва топлофициран имот, следователно молителят не е потребител на топлинна енергия и влязлото в сила решение подлежи на отмяна на това основание.Решението е неправилно като е основано върху частен документ - фактура, която не разполага с материална доказателствена сила.Влязлото в сила решение противоречи на друго влязло...