Решение №2880/11.03.2024 по адм. д. №4597/2023 на ВАС, II о., докладвано от председателя Таня Радкова

РЕШЕНИЕ № 2880 София, 11.03.2024 г. В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Република България - Второ отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело № 4597/2023 г.

Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на А. Николова и двете от гр. Перник, [улица], чрез техният пълномощник, срещу решение № 19 от 10.02.2023 г. по адм. дело № 328/2022 г. на Административен съд Перник. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, на материалния закон и необосновано. Претендират от съда отмяната му и присъждане на направените пред двете инстанции разноски.

Ответникът по касационната жалба кметът на община Трън, чрез процесуален представител намира касационната жалба за неоснователна. Прави искане за присъждане на разноски.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима.

За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид:

Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от А. Николова и М. Николова срещу заповед № РД-05-312 от 19.07.2022 г., издадена от кмета на община Трън, с която на същите е наредено да премахнат незаконен строеж Пристройка към съществуваща паянтова жилищна сграда, находящ се в ПИ1 по геодезическо заснемане на [населено място], общ. [община], махала [махала].

С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата срещу оспорения административен акт.

За да постанови този резултат, решаващият съд е развил следните доводи:

Заповедта е издадена от компетентен административен орган по чл. 225а, ал. 1 ЗУТ, съобразно определянето на констатираната лятна кухня от допълващо...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Дело
  • Таня Радкова - председател и докладчик
  • Анелия Ананиева - член
  • Мартин Аврамов - член
Дело: 4597/2023
Вид дело: Касационно административно дело
Отделение: Второ отделение
Страни:
Достъпно за абонати.

Цитирани ЮЛ:
Достъпно за абонати.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...