О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 60160

гр. София, 14.12.2021 година

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на седми декември през две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Камелия Маринова

ЧЛЕНОВЕ: Веселка Марева

Емилия Донкова

като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева ч. гр. д. № 4317 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.274, ал.3, т.1 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Интер трейд ей енд ди“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Хисаря и „Артемис имоти“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, срещу определение № 581 от 22.07.2021г. постановено по ч. гр. д. № 1767/2021г. на Пловдивски окръжен съд, с което е потвърдено определение № 260141 от 18.08.2020г. по гр. д. № 15062/2018г. на Пловдивски районен съд за оставяне без уважение на молбата на жалбоподателите за конституирането им като главновстъпили страни в процеса.

В частната жалба се поддържа, че определението е неправилно, незаконосъобразно и необосновано, постановено при съществени процесуални нарушения. Твърди се, че съдът не е обсъдил изложените във въззивната жалба доводи за допустимост на главното встъпване и не се е произнесъл по тях. Съдът декларативно е приел, че жалбоподателите не предявяват самостоятелни права върху предмета на спора и затова не са налице предпоставките за главно встъпване.

По делото е постъпил писмен отговор срещу подадената частна касационна жалба от адв. Н. А., процесуален представител на В. А., К. А. и М. Г., които считат, че частната касационна жалба не следва да се допуска до касационно обжалване. Излагат и съображения и за нейната неоснователност. Претендират присъждането на разноски.

По делото е постъпил писмен отговор и от Държавата чрез Областния управител на област...