О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 3444

София, 09.11.2023г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Р. Б. трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и осми септември, две хиляди и деветнадесет и трета година в състав:

Председател : Е. Т.

Членове : ДРАГОМИР ДРАГНЕВ

Г. Н.

изслуша докладваното от съдията Е. Т.

гр. дело №653/2023 г.

Производството е по чл. 288 от ГПК .

Образувано е по касационна жалба на Ю. А. А., чрез пълномощник адв. А.Г. срещу решение № 1178 от 07.09.2022г по в. гр. дело № 3861/2021г. на Софийски апелативен съд в частта, с което по отношение на ответника И. П. П.,, обжалвал решение от 17.09.2021г по гр. д № 12037/2016г на СГС, същото е обезсилено.С първоинстанционното решение е уважен иск на касаторката за прогласяване недействителността на договорна ипотека, обективирана в нот. акт №......... от ........................г на нотариус А.Ч., на основание чл.42, ал.2 ЗЗД, по отношение на действалия като пълномощник на ищцата С. С. Й. и длъжник по обезпеченото вземане, неговия кридитор И. К. Г., както и цесионера И. П. П.,който след уведомяване с нотариална покана, връчена на ищцата на 20.112014г за цесията на обезпеченото вземане (което е по договор за заем) прехвърлено му заедно с привилегиите и обезпечението, е образувал изпълнително дело и насочил принудително изпълнение върху имота.Съдебният изпълнител е удостоверил към момента на завеждане на исковата молба, че е извършил публична продан с купувач последния ответник и е изготвел постановление за възлагане.С определение от 26.11.2018г по гр. д № 6727/23018г на СГС е обезсилена заповедта за изпълнение и изпълнителния лист от 03.11.2014г, издаден на несъдебно изпълнително основание по чл. 417 ГПК срещу ищцата Ю. А., като солидарен длъжник на сумата от 40 000евро по заема. С решение №222 от 07.12.2017г по гр. Д 4594/2016г на ВКС е унищожена упълномощителната сделка, обективирана в пълномощно от 11.07.2008г, по силата на което упълномощаване е сключен договора за ипотека .

Въззивният съд е обявил първоинстанционното решение за влязло в сила по отношение на останалите привлечени ответници, които не са го обжалвали. По отношение на И. П. П.,без да са въведени спорни твърдения относно правното му положение на взискател по изпълнителното дело и цесионер по вземането, въззивният съд е изтъкнал липса на правен интерес от установяване недействителността на ипотеката спрямо него, като служебно се е позовал на липсата на доказателства изпълнени ли са били изискванията за форма в чл. 171 ЗЗД.Тъй като по делото не имало твърдения в тази накока, не е бил представен сключен в изискуемата форма договор за цесия , т. е с нотариална заверка на подписите, дори да е било прехвърлено някакво вземане от ответника Г. на ответника П.(по делото не е представен договора изобщо),то е прехвърлено без ипотеката. С тези мотиви въззивният съд е отрекъл правния интерес за ищцата да установява спрямо последния ответник пороците на нейното учредяване.

Касатор е ищцата.Решението е материално и процесуално незаконосъобразно, ищцата като ипотекарен длъжник, има правен интерес да установи, че ответникът П. не е имал качеството на кредитор и че ипотеката е недействителна на основание, противопоставимо на всички. В изложение се формулира въпрос има ли правен интерес ипотекарния длъжник от иск за обявяване недействителност на ипотеката срещу обезпечения /ипотекарния/ кредитор. Сочи се основание по чл. 280 , ал.1 т.1 ГПК поради противоречие с реш. № 60143/2021г по гр. д №3830/2020г ,4-го г. о и реш. № 90/2015 по гр. д № 4406/2014г на Трето г. о на ВКС .При основание по чл.280 , ал.1 т.3 ГПК въпросът за правния интерес при иск за обявяване на недействителност се поставя по отношение на цесионер по обезпечено с ипотека вземане .Изтъкват се и мотивите на ТР №4/2019 по тълк. д № 4/2017 ОСГТК , според което взискател в положението на ответника П. не може да запази никакви права.

Отговор е постъпил от С. С. Й. Оспорва се касационната жалба и основанията за нейното допускане до разглеждане.

Ответникът по жалбата И. П. П., чрез адв М.Т. е заявил отговор, в който оспорва предпоставките за допускане на касационната жалба до разглеждане.Не са поставени относими, решаващо разгледани правни въпроси.

След преценка Върховен касационен съд ,ІІІ гр. отделение счита, че е налице основание за допускане на касационно обжалване по чл.280,ал.1,т.1ГПК по въпроса за правния интерес на ипотекарния длъжник от иск за обявяване недействителност на ипотеката срещу обезпечения/ипотекарния/кредитор, включителнокогато последният се е легитимирал с договор за цесия в изпълнителен процес, за да провери постановеното решение в обжалваната част за противоречие с формираната по въпроса практика на ВКС,част от която изтъкната в изложението .

Воден от горното Върховният касационен съд, състав на ІІІ г. о.

О П Р Е Д Е Л И :

Допуска до касационно обжалване решение № 1178 от 07.09.2022г по в. гр. дело № 3861/2021г. на Софийски апелативен съд в частта, с което е обезсилено решение от 17.09.2021г по гр. д № 12037/2016г на Софийски градски съд по отношение на ответника И. П. П..

В седмичен срок касаторката да внесе 1864 лева държавна такса по сметка на ВКС,в противен случай жалбата ще бъде върната.

Делото да се докладва за насрочване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1. 2 .