1 № 60435

София, 13.12. 2021 година

Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА

МИЛЕНА ДАСКАЛОВА

като разгледа докладваното от съдията Бранислава Павлова

гражданско дело № 3038/2021 г. по описа на Първо гражданско отделение, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

„Джи енд Джи – 90“ ЕООД и „Делта гард“ ООД чрез адв.М.Г. са обжалвали въззивното решение на Бургаския окръжен съд № 11 от 24.02.2021г. по гражданско дело № 2254/2020г., с което е уважен предявеният срещу тях от „ТХ Русалка Х.“ Е. иск с правно основание чл.76 ЗС.

В касационната жалба се правят доводи за липса на процесуална легитимация на ищеца, който е изгубил качеството си на наемател на процесния обект към момента на предявяване на иска и към момента на постановяване на първоинстанционното и въззивното решение. Поддържа се и неправилност на решението по същество поради необоснованост. Изложени са съображения, че са игнорирани писмените доказателства, че фактическата власт е предадена от „Х. тур-с“ АД на „Д. ен джи -90“ Е. на 07.04.2016г. въз основа на сключения предварителен договор за продажба с приемателно-предавателен протокол. Документът не е бил оспорен и съдът е бил длъжен да зачете неговата материална доказателствена сила. Поддържа се също така, че съдът е основал решението си на показания на заинтересовани свидетели, не е отчел противоречие в техните показания и не е кредитирал свидетелите З. И. и М. Г..

В изложението за допускане на касационното обжалване касаторите обосновават недопустимост на въззивното решение. Поставени са и следните процесуалноправни въпроси, по които се поддържа основанието на чл.280 ал.1 т.1 ГПК:

1. Длъжен ли е съдът да изключи от доказателствата по делото документ, който страната е била длъжна да представи в оригинал съгласно...