ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 299

гр. София, 25.04.2023 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 2-РО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

3-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател:Камелия Ефремова

Членове: Бонка Йонкова

Иво Димитров

като разгледа докладваното от Иво Димитров Частно касационно търговско дело № 20238003900273 по описа за 2023 година

за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3 от ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба, подадена от „ИНДЖОВСТРОЙ“ ЕООД, ЕИК: 200523814 против определение № 2588 от 10. 11. 2022 г., постановено от Окръжен съд – Пловдив, XIV състав по в. ч.гр. д. № 2675 по описа на съда за 2022 г. С обжалваното по касационен ред въззивно определение е потвърдено първоинстанционно определение № 6957 от 28. 06. 2022 г., постановено от Районен съд – Пловдив, V граждански състав по гр. д. № 5835 по описа на съда за 2022 г., с което е прекратено производството по делото, поради неподведомственост на същото на съдилищата, при наличието на арбитражна клауза в договора, от който произтича паричното вземане на ищеца, за изпълнението на което е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК.

В частната касационна жалба се излагат оплаквания за неправилност на обжалваното определение, като необосновано и незаконосъобразно. Твърди се, че искът по чл. 422 от ГПК е част от заповедното производство, поради което и производството по него не би могло да се развие пред арбитражен съд, доколкото арбитражният съд няма и не може да има правото да проверява постановеното в заповедното производство определение за издаване на заповед за изпълнение и самата заповед за изпълнение, а приемането на обратното би довело до хипотеза, при която арбитражните съдилища имат право на въззивен и касационен контрол върху актовете на държавните съдилища. Иска се отмяната на обжалваното определение и връщането на делото на сезирания съд за...