Върховният административен съд на Р. Б. - Петчленен състав - I колегия, в съдебно заседание на шести юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: Ж. П. Членове: Т. Н. М. М. М. Р. Т. К. при секретар Г. Л. и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията М. Р. по административно дело № 2178/2024 г.

Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по искането, подадено от Ню П. К. ЕООД, със седалище гр. София, представлявано от управителя М. Р. /притежаваща удостоверение за юридическа правоспособност/, за отмяна на влязло в сила решение № 12685/18.12.2023 г., постановено по адм. дело № 7671/2023 г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение, с което е оставено в сила решение № 3863/12.06.2023 г. по адм. дело № 2478/2023 г. на Административен съд-София град, с което е отхвърлена исковата молба на търговското дружество срещу Държавен фонд Земеделие /ДФЗ, фонда/ за присъждане на обезщетение за имуществени вреди под формата на пропуснати ползи в размер на 2 822.57 лв. и Ню П. К. ЕООД е осъдено да заплати на фонда сумата от 100 лв., представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение по делото. Искането е предявено на посочено правно основание чл. 239, т. 1 и т. 4 от АПК, въз основа твърденията, че са открити нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страните, както и че между същите страни за същото искане и на същото основание е постановено решение № 3396/31.03.2023 г. по адм. дело № 6621/2022 г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е оставено в сила решение № 3560/27.05.2022 г. по адм. дело № 1225/2022 г. на Административен съд-София град, което противоречи на решението, чиято отмяна се иска. В депозирана на 23.05.2024 г. по делото, писмена молба и в открито съдебно заседание, поддържа искането за отмяна по наведените в него съображения и претендира присъждането на разноски.

Ответникът по искането ДФЗ, чрез процесуалния си представител юрк. Й. Т., в писмен отговор и допълнително представено по делото на 05.06.2024 г., писмено становище, оспорва искането за отмяна като неоснователно и претендира присъждането на разноски за юрисконсултско възнаграждение за настоящото производство.

Върховният административен съд, в настоящия петчленен състав на Първа колегия, като прецени данните по делото и доводите на страните, намира искането за отмяна за допустимо, като подадено от надлежна страна в срока по чл. 240 АПК, а разгледано по същество за неоснователно, по следните съображения:

С влязлото в сила решение, чиято отмяна се претендира, е оставено в сила решение № 3863/12.06.2023 г. по адм. дело № 2478/2023 г. на Административен съд-София град, с което е отхвърлена исковата молба на Ню П. К. ЕООД срещу ДФЗ за присъждане на обезщетение за имуществени вреди под формата на пропуснати ползи в общ размер на 2 822.57 лв., от които сумата от 2 269.90 лв., представляваща законна лихва за забава върху възстановената сума за периода от 03.07.2019 г. до 25.07.2019 г. за забавено плащане по заявка за плащане № 06/22/160518/89849/03.04.2019 г. по схема Училищен плод и сума в размер на 552.67 лв., представляваща законна лихва за забава върху възстановената сума за периода от 03.07.2019 г. до 30.07.2019 г. за забавено плащане на ДДС по заявка за плащане № 03/22/160518/89849/03.04.2019 г. по схема Училищно мляко, ведно със законната лихва от датата на предявяване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.

Претендирайки отмяна на касационното решение на Върховния административен съд, трето отделение, на основание чл. 239, т. 1 от АПК, подателят на искането представя придружително писмо с изх.№ 07-225-2600/10#1/09.01.2024 г., издадено от директора на Областна дирекция /ОД/ на ДФЗ-София, ведно с приложена към него справка за подадените от Ню П. К. ЕООД заявки за плащане и придружително писмо с изх. № 07-225-2600/10#2/10.01.2024 г., издадено от директора на ОД на ДФЗ-София, в допълнение на писмо с изх.№ 07-225-2600/10#1/09.01.2024 г., ведно със справка за подадените от дружеството заявки за плащане по схема Училищно мляко.

Правното основание на чл. 239, т. 1 АПК представлява извънинстанционен способ за отмяна на влязло в сила решение, при изброените в тази разпоредба хипотези - нови писмени доказателства или нови обстоятелства от съществено значение за делото, които при решаването му не са били известни на страната. При отменителното основание, посочено в чл. 239, т. 1 АПК, се касае за непълнота на фактическия или доказателствения материал, която се разкрива, след като решението е влязло в сила, но не се дължи на процесуално нарушение на съда или пък на небрежност на страните. Освен това тези факти, които имат отношение към спорното правоотношение, следва да имат качеството нови и да не са били включени във фактическия материал на делото. Последните следва да са подкрепени с писмени доказателства, като е необходимо тези доказателства да не са били известни на страната, а ако тя е знаела, да не е била в състояние да се снабди с документ за тях. За да се проведе успешно производството по чл. 239, т. 1 от АПК следва страната, участвала в процеса да не е проявила небрежност или процесуално бездействие, което означава, че въпреки нейната процесуална активност новото доказателство или новото обстоятелство да не е могло да й бъде известно. Анализираните предпоставки, обуславящи извод за наличие на основанието по чл. 239, т. 1 от АПК, в случая не са налице. Приложените към искането за отмяна, придружителни писма, издадени от директора на ОД на ДФЗ-София в отговор на депозирани от Ню П. К. ЕООД молби вх. №№ 07-225-2600/10/04.01.2024 г. и 07-225-2600/10#1/09.01.2024 г. от регистъра на фонда, за предоставяне на информация относно подадените от това дружество заявки за плащане по схема Училищен плод и схема Училищно мляко, нямат характера на нови доказателства, нито на нови обстоятелства, от съществено значение за делото, по което е постановено решението, чиято отмяна се претендира. Наведеното в искането конкретно твърдение, че заявките за плащане са подадени на 03.04.2019 г., поддържано в хода на развилото се инстанционно производство, е взето предвид и обсъдено от касационния съдебен състав в мотивите на решението, чиято отмяна се иска, включително е ценено и от първоинстанционния съд, в мотивите на първоинстанционния съдебен акт. След като подателят на искането се позовава на чл. 239, т. 1 от АПК, но не сочи нито нови доказателства, нито навежда нови фактически обстоятелства, то предявеното на това основание искане, като неоснователно, следва да се отхвърли.

Подаденото искане за отмяна не намира основание и в разпоредбата на чл. 239, т. 4 от АПК. Нормата има за задача да предотврати съществуването в правния мир на две противоречиви, влезли в сила съдебни решения, постановени между същите страни, за същото искане и на същото основание. При констатиране на пълното тъждество, изискуемо в закона, съдът е задължен с нормата на чл. 244, ал. 2 от АПК да преодолее противоречието, като отмени неправилното решение. Безспорната фактическата установеност по настоящото дело, в т. ч. и по данни от съдържанието на искането, че правният спор по адм. дело № 6621/2022 г. на Върховния административен съд, трето отделение, по което е постановено решение № 3396/31.03.2023 г. за оставяне в сила на решение № 3560/27.05.2022 г. по адм. дело № 1225/2022 г. на Административен съд-София град, касае различни заявки за плащане /№ 04/22/160518/89849 по схема Училищен плод и № 01/22/160518/89849 по схема Училищно мляко/ от тези във връзка, с които е постановено решението, чиято отмяна се иска, изключва възможността настоящият съдебен състав да приеме, че в случая е налице пълно тъждество между двете дела, а оттам и основанието по чл. 239, т. 4 от АПК за отмяна на решение № 12685/18.12.2023 г., постановено по адм. дело № 7671/2023 г. от състав на трето отделение на Върховния административен съд.

Наред с горното следва да се посочи, че изложените от подателя на искането, конкретни съображения в подкрепа на искането за отмяна, най-общо съставляват доводи за наличието на касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, недопустими за разглеждане в настоящото производство, тъй като решението, чиято отмяна са претендира не подлежи на инстанционен контрол. По съществото си, претенцията на Ню П. К. ЕООД има характера на искане за преразглеждане на влязло в сила решение на Върховния административен съд, трето отделение, по съображения за неправилността му, което е недопустимо с оглед същността на производството за отмяна на влезли в сила решения, като извънреден извънинстанционен способ за отмяна.

По изложените съображения настоящият съдебен състав приема, че в случая не са налице основанията за отмяна на влязло в сила съдебно решение при условията на чл. 239, т. 1 и т. 4 от АПК, поради което предявеното искане, като неоснователно, следва да бъде отхвърлено.

С оглед изхода на делото, претенцията на подателя на искането за присъждане на разноски е неоснователна, а своевременно заявеното искане на ответника за присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение е основателно. Ню П. К. ЕООД следва да бъде осъдено да заплати на ДФЗ сумата от 100 лв., представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение по делото, в определен от състава размер на основание чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ съобразно действителната фактическа и правна сложност на делото, както и обема на осъществената от процесуалния представител на ответника, процесуална защита.

Водим от горното и на основание чл. 244, ал. 1, предложение първо от АПК, Върховният административен съд, петчленен състав на Първа колегия,

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ искането на Ню П. К. ЕООД за отмяна на основание чл. 239, т. 1 и т. 4 от АПК на влязло в сила решение № 12685/18.12.2023 г., постановено по адм. дело № 7671/2023 г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение.

ОСЪЖДА Ню П. К. ЕООД, ЕИК 202054931, със седалище и адрес на управление гр. София, [улица], [номер], да заплати на Държавен фонд Земеделие сумата от 100 /сто/ лева, представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение по делото.

Решението не подлежи на обжалване и отмяна.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ ЖАНЕТА ПЕТРОВА

секретар:

Членове:

/п/ ТЕОДОРА НИКОЛОВА

/п/ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ

/п/ МИРА РАЙЧЕВА

/п/ ТАНЯ КОМСАЛОВА