РЕШЕНИЕ № 8869 София, 16.07.2024 г. В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВАКРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Светлана Борисова по административно дело № 2197/2024 г.
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба, подадена от Комисията за енергийно и водно регулиране, чрез юрисконсулт Д. Дуевски, против решение № 7937/18.12.2023 г., постановено по адм. дело № 4540/2023 г. по описа на Административен съд – София-град. Излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост и иска да бъде отменено решението. Претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции.
Ответната страна - Д. Н. П., чрез адвокат М. Добрев, с писмено становище оспорва касационната жалба като неоснователна и моли за нейното отхвърляне. Направено е искане за присъждане на разноски.
Ответната страна – „Енерго-про продажби“ АД, не изразява становище по касационната жалба и не се представлява в съдебно заседание.
Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение, че жалбата е процесуално допустима, а по същество е неоснователна. Решението на съда е правилно и законосъобразно.
Върховният административен съд, състав на трето отделение, като взе предвид становищата на страните и извърши проверка на обжалваното решение на наведените касационни основания съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 1 АПК и след служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон по реда на чл. 218, ал. 2 АПК, приема следното:
Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна, за която обжалваното решение е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество, е основателна.
С обжалваното решение АССГ е отменил по жалба на Д. Н....