О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№60633

гр. София, 10.12.2021 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, второ отделение в закрито заседание на 24.11., две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ

ПЕТЯ ХОРОЗОВА

като изслуша докладваното от съдия Боян Балевски търговско дело №534/2021 г. за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба от страна на пълномощника на „СТРОЙГРУП ИНТЕРНЕШЪНЪЛ“ЕООД срещу решение №12260 от 08.11.2020 г., постановено от САС по т. д. №1636/2020 г., с което е потвърдено първоинстанционното решение № 25 от 03.02.2020 г. на ОС-София, постановено по т. д. № 172/ 2017 г., с което, по иск на „ФЕРФАРЕНСТЕХНИК“ООД по реда на чл.517 ал.4 ГПК е прекратено дружеството - касатор, както и в частта за разноските.

В касационната жалба се навеждат оплаквания за противоречие с материалния закон.

В изложението на основанията за допускане на касационното обжалване се сочи, че са налице предпоставките по чл.280 ал.1,т.3 ГПК.

Ответната по касационната жалба страна депозира писмен отговор със становище за липса на предпоставки за допускане на касационно обжалване, евентуално за неоснователност на КЖ.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като констатира, че решението е въззивно и подлежи на касационно обжалване намира, че касационната жалба е допустима, редовна и подадена в срок.

За да постанови обжалваното решение, с което е счел за основателен и доказан иска, предявен по реда на чл.517 ал.4 ГПК , въззивният съд, се е позовавал на следното:

Искът е предявен от лице, което се легитимира като взискател в изпълнително производство, срещу еднолично дружество с ограничена отговорност, чийто едноличен собственик на капитала се твърди, че е длъжник по изпълнението на ищеца. Тези обстоятелства не се оспорват и се установяват от приложеното изпълнително дело. Наличието на висящо изпълнително производство, обуславящо и...