Публикувано: Сборник постановления и тълкувателни решения на ВС на РБ по граждански дела 1953-1994, стр. 446, пор. № 145

1. АКТОВЕТЕ НА РАЗПОРЕЖДАНЕ НА СЪНАСЛЕДНИК С ОТДЕЛНА СЪНАСЛЕДСТВЕНА ВЕЩ (ПРЕДМЕТ, ИМОТ) ИЛИ С ИДЕАЛНА ЧАСТ ОТ ТАКАВА СА АБСОЛЮТНО НЕДЕЙСТВИТЕЛНИ, НИЩОЖНИ.

НИЩОЖНОСТТА НА АКТОВЕТЕ НА РАЗПОРЕЖДАНЕ ОТПАДА С ОБРАТНО ДЕЙСТВИЕ ОТ МОМЕНТА НА ИЗВЪРШВАНЕТО ИМ, АКО ПРИ ДЕЛБАТА ВЕЩТА СЕ ПАДНЕ В ДЕЛА НА РАЗПОРЕДИТЕЛЯ.

2. ЧЛ. 76 ЗН НЯМА ПРИЛОЖЕНИЕ ПРИ СЪСОБСТВЕНОСТ, КОЯТО НЕ Е ВЪЗНИКНАЛА ОТ НАСЛЕДЯВАНЕ, И ПРИ СЪСОБСТВЕНОСТ ПОРАДИ ПРЕКРАТЯВАНЕ НА СЪПРУЖЕСКАТА ИМУЩЕСТВЕНА ОБЩНОСТ ПРИ СМЪРТ НА ЕДИНИЯ ОТ СЪПРУЗИТЕ.

ЗЗД НАСЛЕДСТВЕНИЯ ДЯЛ НА ПРЕЖИВЕЛИЯ СЪПРУГ НАМИРАТ ПРИЛОЖЕНИЕ Т. 1, КАКТО И СЛЕДВАЩИТЕ НАСТОЯЩАТА ТОЧКА.

3. АКО НАСЛЕДСТВОТО СЪСТАВЛЯВА И СЕ ИЗЧЕРПВА САМО С ЕДНА ВЕЩ (ПРЕДМЕТ, ИМОТ), АКТЪТ НА РАЗПОРЕЖДАНЕ НА СЪНАСЛЕДНИКА С ИДЕАЛНАТА ЧАСТ, КОЯТО СЪОТВЕТСТВУВА НА НАСЛЕДСТВЕНИЯ МУ ДЯЛ, СЪСТАВЛЯВА АКТ НА РАЗПОРЕЖДАНЕ С НАСЛЕДСТВОТО, КОЕТО Е ПОЛУЧИЛ.

ЧЛ. 76 ЗН НЯМА ПРИЛОЖЕНИЕ ЗЗД АКТОВЕТЕ НА РАЗПОРЕЖДАНЕ С НАСЛЕДСТВОТО КАТО СЪВКУПНОСТ ОТ ПРАВА И ЗАДЪЛЖЕНИЯ.

4. ПРИ ДЕЛБАТА НА НАСЛЕДСТВОТО ЛЕГИТИМИРАН СЪДЕЛИТЕЛ ЗЗД УЧАСТИЕ В НЕЯ Е НАСЛЕДНИКЪТ, КОЙТО Е ИЗВЪРШИЛ РАЗПОРЕЖДАНЕ В ПОЛЗА НА ТРЕТО ЛИЦЕ, А НЕ ПРИОБРЕТАТЕЛЯТ. АКО В ДЕЛБАТА Е УЧАСТВУВАЛ ПРИОБРЕТАТЕЛЯТ, ДЕЛБАТА Е НИЩОЖНА СЪГЛАСНО ЧЛЕН 75, АЛ. 2 ЗН.

Чл. 75, ал. 2 ЗН

Чл. 76 ЗН

Чл. 25 ЗЗД

Чл. 26, ал. 4 ЗЗД

Председателят на върховния съд на НРБ на основание чл. 212 ГПК е предложил да се издаде тълкувателно решение по въпросите, посочени в предложението за приложение на чл. 76 ЗН поради различните становища, застъпвани от съдебната практика и теория.

В предложението са поставени питания за вида недействителност, която чл. 76 ЗН има предвид, налице ли е недействителност по смисъла на чл. 76 ЗН, когато актът на...