РЕШЕНИЕ № 3229 София, 18.03.2024 г. В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВАМАРТИН АВРАМОВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело № 5571/2023 г.
Производството е по реда на чл. 208 и следващите АПК.
Образувано е по касационна жалба на „Геймшоп“ ЕООД, чрез процесуалния си представител, против решение № 441 от 09.03.2023 г., постановено по адм. дело № 2377/2022 г. по описа на Административен съд – Пловдив. Излагат се доводи за неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за връщане на делото за ново разглеждане.
Ответната страна – кметът на район „Централен“ при община Пловдив, не изразява становище по касационната жалба.
Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение.
Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима.
За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените касационни основания, настоящата инстанция взе предвид:
Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от „Геймшоп“ ЕООД срещу заповед № РДЦ-22-427/11.08.2022 г. на кмета на район „Централен“ при община Пловдив, с която на основание чл. 225а, ал. 1 и ал. 2, т. 2 ЗУТ е наредено да бъде премахнат незаконен строеж „Преустройство на златарски магазин с прилежащи избени (складови) помещения в магазин за промишлени стоки със склад към него и ремонт за възстановяване на стълба от магазина към избата (складовото помещение)“, съставляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 56784.519.176.1.4, като изграден при отменени строителни книжа.
С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата срещу административния акт. За да постанови този резултат е развил следните доводи:
Оспорената заповед е...