3№ 4685/20.10.2025 г.Върховният касационен съд на Република България, Гажданска колегия, Четвърто отделение в закритото съдебно заседание на втори октомври две хиляди двадесет и пета година в състав:Председател: Веска Райчева

Членове: Геника Михайлова

Златина Рубиеваразгледа докладваното от съдия Михайлова ч. гр. д. №2946 по описа за 2025 г.

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

Обжалвано е определение № 5926/25.03.2025 г. по ч. гр. д. № 1493/2025 г., с което Софийският градски съд е потвърдил разпореждане № 46244/13.11.2024 г. за връщане на исковата молба по образуваното гр. д. № 764/2024 г. на Софийския районен съд на основание чл. 130 ГПК поради недопустимост на иска, предявен от В. В. К. срещу „Топлофикация София“ ЕАД и „Техем Сървисиз“ ЕАД, за прогласяване за нищожен на договор № Д-0-67/03.06.2020 г. при общи условия за услугата дялово разпределение на топлинна енергия по чл. 139в, ал. 2 ЗЕ в частта относно сградата в [населено място],[жк], [жилищен адрес].

Определението обжалва В. К. с искане да бъде допуснато до касационен контрол при основанията по чл. 280, ал. 2, пр. 1 и пр. 3 ГПК. Според касатора, определението е вероятно нищожно – в нарушение на принципа по чл. 9 ЗСВ само докладчикът и по непроверим механизъм на разпределение е определен за член на въззивния състав, но не и другите съдии. Според касатора, определението е очевидно неправилно - развитите мотиви за липса на правен интерес противоречат на чл. 36 от Общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди, която поставя в задължение на битовия потребител цената на услугата „дялово разпределение“ в сграда – етажна собственост, т. е. разпростира действието на договора спрямо ищцата като собственик на топлоснабден имот в такава сграда. Оплакването по същество е, че чл. 130 ГПК е нарушен.

При извършената проверка за валидност настоящият състав не констатира вероятност обжалваното определение да е нищожен съдебен акт като постановено от незаконен съдебен...