О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№2664

гр. София, 21.09.2023 г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

НИКОЛАЙ ИВАНОВ

като разгледа докладваното от съдията Н. И. гр. дело № 1092 по описа на Върховния касационен съд за 2023 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

По делото е постъпила молба вх. №7736/30.06.2023 г. от частен съдебен изпълнител М. Н. П., чрез адв. В. А. В. за изменение на Решение № 63/29.06.2023 г. постановено по гр. дело № 1092/2023 г. на ВКС, Трето гражданско отделение, в частта за разноските, като бъде допълнено решението и се присъди адвокатско възнаграждение на адвоката на молителя по чл. 38 ЗЗД във връзка с чл. 7, ал. 1, т. 4 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Ответникът по молбата, в писмен отговор, изразява становище за неоснователност на искането и претендира същото да бъде оставено без уважение. В условие на евентуалност, ако съдът го приеме за основателно, моли възнаграждението да бъде определено в минимален размер.

Върховният касационен съд, Трето гражданско отделение, за да се произнесе по така направеното искане, взе предвид следното:

Молбата за изменение на решението в частта за разноските е процесуално допустима, подадена е в законоустановения едномесечен срок по чл. 248, ал. 1 ГПК, като е осъществена процедурата по чл. 248, ал. 2 ГПК.

Разгледана по същество, същата се преценява като неоснователна, по следните съображения:

В проведеното по делото открито съдебно заседание, пълномощникът на ЧСИ П. е направил искане за определяне и присъждане на възнаграждение в хипотезата на чл. 38 ал.2 ЗЗД. В случая адв. В. е имал сключен договор за предоставяне на безплатна правна помощ с ЧСИ М. Н. П., сключен на 16.11.2021 г. Същият е бил сключен за оказване на правна помощ по дисциплинарно дело № 19/2021 г. по описа на КЧСИ, с договорено минимално адвокатско възнаграждение от 480 лв. с ДДС, което не е платено, поради оказване на безплатна правна помощ в хипотезата на чл.38 ал.1 т.1 ЗЗД – на друг юрист. В договора е посочено, че възнаграждението е дължимо от насрещната страна „при благоприятен изход на делото за клиента“. Касае се за защита по едно дисциплинарно производство, въпреки посочени множество нарушения, извършени от ЧСИ по изп. дело № 20208510401626. Не е договаряно да се дължи отделно възнаграждение за защита срещу всяко едно от нарушенията, предмет на дисциплинарното производство.

Съгласно чл. 38, ал. 1 т.3 ЗЗД, адвокатът може да оказва безплатно адвокатска помощ и съдействие на друг юрист. В ал. 2 на същия член е предвидено, че в случаите по ал. 1, ако в съответното производство насрещната страна е осъдена за разноски, адвокатът има право на адвокатско възнаграждение, като съдът определя възнаграждението в размер не по-нисък от предвидения в наредбата по чл.36, ал.2 ЗЗД и осъжда другата страна да го заплати. Видно от цитираните разпоредби, условие за присъждане на възнаграждение в полза на адвокат, осъществил безплатно представителство по дело, е да са налице условията за ангажиране на отговорността за разноските на насрещната страна. Това следва от чл. 38, ал.2 ЗЗД, който изисква насрещната страна да бъде осъдена за разноски. Страната, която е представлявана безплатно от адвокат трябва да има право на разноски, за да може адвокатът да иска плащане на възнаграждение по чл. 38 ЗЗД.

Разноските по делото, сред които е и адвокатското възнаграждение, се присъждат с оглед изхода на спора. Предвид изхода от спора, пред настоящата инстанция, като краен резултат по делото, образувано по жалба на министъра на правосъдието, е била ангажирана дисциплинарната отговорност на ЧСИ П. за допуснато нарушение по изп. дело № 20208510401626 по описа на ЧСИ М. П., с peг. № 851 при КЧСИ, с район на действие СГС, респ. жалбоподателят има право да получи направените по делото разноски, а такива не се следват на насрещната страна. По изложените съображения молбата с правно основание чл. 248 ГПК се преценя като неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско

ОПРЕДЕЛИ :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба № 7736/30.06.2023 г. подадена от частен съдебен изпълнител М. Н. П., чрез адв. В. А. В., за изменение по реда на чл. 248 ГПК на Решение № 63/29.06.2023 г. постановено по гр. дело № 1092/2023 г. на ВКС, Трето гражданско отделение, в частта за разноските.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.