О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 3435

гр. София, 09.11.2023 г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

НИКОЛАЙ ИВАНОВ

като разгледа докладваното от съдията Николай Иванов гражданско дело № 1146 по описа на Върховния касационен съд за 2023 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от Г. Г. В., чрез процесуален представител адв. М. К. от САК, против въззивно решение № 1471/02.12.2022 г., постановено по в. гр. д. № 2807/2022 г. по описа на Апелативен съд – София, с което са потвърдени постановените по гр. д № 5513/2020 на Софийски градски съд: решение № 267110/23.12.2021 г., с което В. е поставена под ограничено запрещение, и решение № 261143/31.03.2022 г., с което по реда на чл. 250 ГПК, съдът е назначил ищеца А. Г. В. за временен попечител на ответницата.

В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 281, т. 3 ГПК.

В писменото изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 от ГПК от страна на касатора, като правни въпроси – общи основания по чл. 280, ал. 1 от ГПК за допускане на касационното обжалване, са изведени следните въпроси: 1. Длъжен ли е въззивният съд да извърши самостоятелна преценка на събраните при първоинстанционното разглеждане на делото доказателства и да изложи мотивите си за приложимите правни норми?; 2. Длъжен ли е въззивният съд, при формиране на вътрешното си убеждение да обсъди и прецени точно всички доказателства, събрани по делото, без да ги тълкува едностранно и извадково?; и 3. Задължително ли е съпоставянето на експертизата, приета по делото, но...