О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 3691

гр. София, 22.11.2023 г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

НИКОЛАЙ ИВАНОВ

като разгледа докладваното от съдията Маргарита Георгиева гражданско дело № 1182 по описа на Върховния касационен съд за 2023 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на С. М. С., чрез адв. Т. Д., срещу въззивно решение № 199/18.11.2022 г., постановено по възз. гр. д. № 388/2022 г. по описа на Апелативен съд – Пловдив, с което е отменено решение № 728/30.05.2022 г. по гр. д. № 2656/2021 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив и е отхвърлен иска по чл. 439 ГПК за признаване за установено, че поради изтекла погасителна давност касаторът не дължи на „УниКредит Лизинг“ ЕАД сумата 38 511 лв., предмет на принудително изпълнение по изп. дело № 49/2014 г. по описа на ЧСИ З. Д. - Х., рег. № 829 КЧСИ.

В касационната жалба са изложени доводи за незаконосъобразност на въззивното решение.

В изложението си касаторът сочи, че на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК касационният контрол следва да се допусне по въпросите: 1) представлява ли молбата от 04.07.2017 г. на взискателя по изп. д. № 49/2014 г. по описа на ЧСИ Д. искане за изпълнително действие по смисъла на чл.433, ал. 1, т. 8 ГПК; 2) представлява ли действие по принудително изпълнение искането на взискателя за насрочване на опис, без да е заплатена авансовата такса; бланкетното подаване на тази молба може ли да доведе до извършването на исканото изпълнително действие. По тези въпроси се твърди противоречие на въззивното решение с ТР № 2/26.06.2015 г. по тълк....