О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 4615

гр. София, 16.10.2025 г.

Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на 29.09.2025г., в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИМИ ФУРНАДЖИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ

БОРИС Д. ИЛИЕВ

разгледа докладваното от съдия Борис Д. Илиев гр. д. №1991 по описа на съда за 2025г. и взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Еко клима 11“ ЕООД, ЕИК:[ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], представлявано от управителя Г. И. И., чрез упълномощения си процесуален представител адв. М. Б., против Решение №134 от 25.02.2025г. по в. гр. д. №1779/2024г. по описа на Окръжен съд- Бургас, с което е било потвърдено Решение № 1934 от 25.09.2024 г., постановено по гр. д. № 2986/2024 г. по описа на Районен съд - Бургас, с което на основание чл. 233, ал. 1 от ЗЗД дружеството-жалбоподател е осъдено да опразни наетия по силата на договор за наем недвижим имот, представляващ търговски обект „Временен базар“ с площ от 197 кв. м., с идентификатор № 07079.609.220.1 по КККР на [населено място], изграден в ПИ с идентификатор № 07079.609.220 по КККР на [населено място], с административен адрес [населено място], [улица], както и да предаде държането му на ищците К. Х. В., ЕГН [ЕГН], Х. Х. В., ЕГН [ЕГН], и Н. И. В., ЕГН [ЕГН]. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като се иска отмяната му и отхвърляне на предявения иск.

Срещу подадената касационна жалба са постъпили отговори от ответните страни по нея К. Х. В., ЕГН [ЕГН], Х. Х. В., ЕГН [ЕГН], и Н. И. В., ЕГН [ЕГН], чрез пълномощника им по делото адв. Б. Х., с който се изразява становище за липса на основания за допускане на касационно обжалване на...