O П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 60423

София, 02.12.2021 година

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, състав на второ отделение на гражданска колегия, в закрито съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА

ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА

ГЕРГАНА НИКОВА

при участието на секретар

изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА

гр. дело № 2357 /2021 година и за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по чл.288 ГПК.

Образувано по касационна жалба вх. № 31949/01.03.2021 година заявена от БЪЛГАРСКАТА ТЕЛЕКОМУНИКАЦИОННА КОМПАНИЯ (БТК) ЕАД София, чрез адв.А. К. Б. -САК срещу въззивно Решение № 10108 от 29.01.2021 година по гр. В.д № 935/2020 год. на АС-София, произнесено в производство по чл. 124, ал.1 ГПК по заявен отрицателен установителен иск за собственост на 67% идеални части срещу Столична община от недвижим имот - СГРАДА с идентификатор 68134.1977.496.1 намираща се гр.София, район Витоша ул. „Папрат„ № 26, със застроена площ 218 кв. м., на два етажа.

С касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на съдебния акт на въззивната инстанция поради противоречие с материалния закон – § 7, ал. 1 и ал.2 ЗМСМА, чл. 17а ЗППДОбП (отм.) и съществени процесуални правила при анализа и преценка на доказателствата по делото касателно заявеното възражение в подкрепа на предявения иск за придобивна давност, както и необоснованост на фактическите и правни изводи, основания за отмяна по см. на чл. 281, т. 3 ГПК.

Искането да се допусне касационно обжалване се поддържа довод за наличие на основание по чл. 280, ал.1 т.1 ГПК по въпроса : при неточен и непълен доклад по отношение на правопораждащ за страната – ищец и правоизклюващ за ответната страна факт, длъжен ли е въззивният съд при искане от съответната страна във въззивната жалба да допусне изслушване...