О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 60443

гр. София, 01.12.2021 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на единадесети ноември през две хиляди и двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА БАЕВА

ЧЛЕНОВЕ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

ВАСИЛ ХРИСТАКИЕВ

катоизслуша докладваното от съдия Анна Баева ч. т.д. № 1553 по описа за 2021г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.274, ал.2 вр. ал.1, т.1 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Дунарит” АД, представлявано от адв. К. С., срещу разпореждане от 11.05.2021г. по в. т.д. № 135/2019г. на САС, 5 състав, с което е върната като просрочена касационната му жалба срещу решение № 543 от 02.03.2020г. по в. т.д. № 135/2019г. на САС.

Частният жалбоподател поддържа, че с обжалваното разпореждане, постановено в нарушение на закона и съдопроизводствените правила, е бил лишен от възможност да участва в делото, като не му е било връчено въззивното решение. Поддържа, че заявлението за оттегляне на пълномощиято по делото на процесуалния представител на дружеството е било подадено в съда на 16.06.2020г., преди съдията-докладчик да приеме с разпореждане от 23.06.2020г., че съобщението за постановеното решение е връчено редовно. Твърди, че при отказа за получаване на съобщението за решението бившият пълномощник на дружеството е представил на призовкаря заявлението за оттегляне на пълномощията му и при първа възможност го е предоставил в съда. Сочи, че дружеството се е представлявало чрез юрисконсулт с пълномощно, а не от адвокат с пълномощно за процесуално представителство. Поради това намира за неприложима разпоредбата на чл.51, ал.3 вр. чл.35 ГПК, а счита, че по отношение на връчване на съобщението следва да намери приложение чл.50, ал.3 ГПК и да се приеме, че към момента на опита за връчване юрк. Т. не е бил в качеството си на процесуален представител, а в качеството си на...