О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 60382

гр. София, 30.11.2021 г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ

МАРИЯ ХРИСТОВА

като разгледа, докладваното от съдия Боян Цонев, частно гр. дело № 1512 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 274, ал. 3, т. 1 от ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на ищеца по делото Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество (КПКОНПИ, комисията) срещу определение № 113/11.03.2019 г., постановено по частно възз. гр. дело № 118/2019 г. на Пловдивския апелативен съд. С обжалваното въззивно определение са потвърдени определение № 857/25.10.2018 г. и определение № 31/11.01.2019 г., постановени по гр. дело № 72/2018 г. на Старозагорския окръжен съд, с първото от които е прекратено производството по същото първоинстанционно гражданско дело, образувано по иск по чл. 74, ал. 1 от ЗОПДНПИ (отм.), а с второто е допълнено първото определение в частта за разноските, като комисията-касатор е осъдена да заплати адвокатско възнаграждение на пълномощника на ответника по делото П. М. П..

В частната касационна жалба се излагат оплаквания и съображения за неправилност на обжалваното определение.

В изложението към частната касационна жалба на КПКОНПИ, като общо основание за допускане на касационното обжалване по чл. 280, ал. 1, във вр. с чл. 274, ал. 3 от ГПК, е формулиран правният въпрос относно характера на срока (инструктивен или преклузивен) по чл. 27, ал. 1 и ал. 2 от ЗОПДНПИ (отм.). Жалбоподателят навежда допълнителните основания по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 от ГПК за допускане на касационното обжалване, като поддържа, че въззивният съд се произнесъл по този въпрос, в противоречие с практиката на ВКС, както и че...