ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 60313

гр. София, 30.11.2021 г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ

МАРИЯ ХРИСТОВА

като разгледа, докладваното от съдия Боян Цонев, гр. дело № 1946 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество (КПКОНПИ, комисията) срещу решение № 17/24.02.2021 г., постановено по възз. гр. дело № 503/2020 г. на Бургаския апелативен съд. С обжалваното въззивно решение, при постановени частична отмяна и частично потвърждаване на първоинстанционното решение № 55/11.08.2020 г. по гр. дело № 492/2018 г. на Сливенския окръжен съд, като краен резултат са отхвърлени изцяло, предявените от жалбоподателя срещу Д. Х. Д., П. Т. Д., „Силвия 1998“ ЕООД и С. Д. Д., искове по чл. 74 от ЗОПДНПИ (отм.), във вр. с § 5, ал. 2 от ЗПКОНПИ за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество (подробно описано); в тежест на касатора са възложени държавна такса и разноските по делото.

Касационната жалба е процесуално допустима – подадена е в срок от процесуално легитимирано за това лице срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение. В жалбата се поддържат оплаквания и доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 281, т. 3 от ГПК.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 от ГПК на комисията-касатор, като общи основания за допускане на касационното обжалване по чл. 280, ал. 1 от ГПК, са формулирани следните правни въпроси: 1) следва ли да се установи по делото, че задължението, възникнало от усвояването на кредит или друг вид заемно правоотношение, е погасено със...