О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 60423

София, 30.11.2021 г.

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Емил Марков

ЧЛЕНОВЕ: Ирина Петрова

Десислава Добрева

при секретаря ……………………………..…………. и с участието на прокурора……..…..........…………, като изслуша докладваното от съдията Емил Марков ч. т. дело № 2431 по описа за 2021 г., за да се произнесе взе предвид:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.

Образувано е по частната касационна жалба с вх. № 8651 от 25.V.2021 г. на „Кепитал В.“ АД-София /ЕИК[ЕИК]/, подадена чрез неговия процесуален представител по пълномощие от САК против определение № 1079 на Софийския апелативен съд, ТК, 3-и с-в, от 19.ІV.2021 г., постановено по ч. гр. дело № 244/2021 г., с което е била оставена без уважение частна жалба на този търговец срещу определение № 262111/18.ХІІ.2020 г. на СГС, ТК, с-в VІ-16, по т. д. № 1309/2020 г.: за прекратяване - на основание чл. 233 ГПК - на първоинстанционното исково производство „поради отказ от предявените по него искове“.

Оплакванията на търговското дружество настоящ частeн касатор /ищец в първоинстанционното пр-во пред СГС/ са за необоснованост и незаконосъобразност на атакуваното въззивно определение, като в тази връзка се инвокират доводи, че при десезирането на първостепенния съд от разглеждането на спора следвало да бъде отчетено наличието на противоречие между интересите на законния представител на ищцовото дружество и тези на последното, т. е. на юридическото лице, „изразени от другия представляващ“.

В изложение по чл. 284, ал. 3 ГПК към частната касационна жалба подателят й „Кепитал В.“ АД-София обосновава приложно поле на касационния контрол освен с твърдението си за очевидна неправилност на атакуваното въззивно определение (основание по чл. 280, ал. 2, предл. 3-то ГПК за директен достъп до касационно обжалване), още и с наличието на...