О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 60423

София, 30.11.2021 г.

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА ЦЕНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: БОНКА ДЕЧЕВА

ВАНЯ АТАНАСОВА

разгледа докладваното от съдията Д. Ценева гр. д. № 2664/2021 г. по описа на ВКС, І г. о. и за да се произнесе, взе предвид :

Производството е по чл. 288 ГПК.

С решение № 260114 от 24.03.2021 г. по в. гр. д. № 121/2021 г. на Пазарджишкия окръжен съд е потвърдено решение № 260159 от 15.10.2020 г. по гр. д. № 453/2020 г. на Пазарджишкия районен съд, в частта, с която е отхвърлен предявеният от А. Д. Ш. против К. П. Т., Л. П. Т., Д. Н. И., В. И. Т. и М. И. П. иск с правно основание чл. 109 ЗС за осъждане на ответниците да прекратят неоснователните си действия, с които пречат на ищеца да упражнява правото си на собственост върху лятна кухня, представляваща имот с идентификатор ...., построена в ПИ с идентификатор ....по КККР на [населено място], като премахнат асмите и цветята, засадени на границата на имотите непосредствено до лятната кухня.

В срока по чл. 283 ГПК въззивното решение е обжалвано с касационна жалба от ищеца А. Д. Ш. чрез неговия пълномощник адв. Е. П.. В касационната жалба са развити оплаквания за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон. Жалбоподателят поддържа, че поради допуснати от въззивния съд и от първоинстанционния съд процесуални нарушения делото е останало неизяснено от фактическа страна. Счита, че въззивният съд е следвало да назначи повторна съдебно-техническа експертиза, която да даде отговор на въпроса дали е налице подкопаване на собствената му сграда, тъй като е съществува противоречие по този въпрос между приетите като доказателства писма от Община Пазарджик и заключението вещото лице, което...