О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 60381

гр. София, 30.11.2021 г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ

МАРИЯ ХРИСТОВА

като разгледа, докладваното от съдия Боян Цонев, частно гр. дело № 4378 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 274, ал. 3, т. 1 от ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на ищцата по делото Д. Й. И. срещу определение № 433/08.10.2021 г., постановено по частно гр. дело № 486/2021 г. на Варненския апелативен съд. С обжалваното въззивно определение е потвърдено определение № 3217/14.09.2021 г. по гр. дело № 1928/2021 г. на Варненския окръжен съд, с което е прекратено производството по същото първоинстанционно гр. дело.

Частната касационна жалба е процесуално допустима – подадена е в срок от процесуално легитимирано за това лице срещу подлежащо на касационно обжалване определение на апелативния съд. В жалбата се навеждат оплаквания за неправилност на обжалваното определение, като се излагат съображения, че въззивният съд неправилно тълкувал и приложил разпоредбите на чл. 24, т. 1 и чл. 8, т. 4 от Регламент (ЕС) 1215/2012.

В изложението към частната касационна жалба, като общи основания за допускане на касационното обжалване по чл. 280, ал. 1, във вр. с чл. 274, ал. 3 от ГПК, са формулирани следните правни въпроси: 1) искането за осъждане на длъжника да изпълни поето от него задължение като насрещна престация, изразяващо се в освобождаване на имот от тежести във връзка с постигнато споразумение между кредитора и длъжника, по силата на което кредиторът опрощава дълга на длъжника, би ли могло да се приравни на иск за заличаване на обезпечителна мярка върху същия този имот; и въпросната обезпечителна мярка представлява ли вещно право по смисъла на чл....