О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 60147

гр.София, 29.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, първо отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на десети ноември две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА МИЛЕНА ДАСКАЛОВА

като взе предвид докладваното от съдия Т.Гроздева ч. гр. д.№ 4127 от 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274, ал.3 ГПК.

Образувано е по частна жалба на Ж. И. Д. срещу определение № 1335 от 13.04.2021 г. по в. ч.гр. д.№ 576 от 2021 г. на Варненския окръжен съд, с което е потвърдено определение № 260847 от 21.01.2021 г. на Варненския районен съд за прекратяване на гр. д.№ 11697 от 2020 г. поради недопустимост на предявения иск.

В частната жалба се поддържа, че обжалваното определение е неправилно. Като основания за допускане на касационното обжалване се сочат чл.280, ал.2 ГПК в хипотезата на очевидна неправилност и чл.280, ал.1, т.1 и т.3 ГПК. Поставени са следните правни въпроси:

1. Непроизнасянето по заявени възражения за нищожност на придобивното основание, които са обуславящи за легитимацията на ответника като собственик на наследствения имот, представлява ли нарушение по чл.12 и чл.235 ГПК ?

2. Какво е съдържанието на мотивите към съдебното решение ?

3. Следва ли съдът да се произнесе по всички доводи и оплаквания във въззивната жалба или само по някои от тях съгласно правомощията му по чл.269 ГПК и съгласно установеното диспозитивно начало в чл.6, ал.2 ГПК ?

4. Следва ли съдът да се произнесе по въпроси, които са предмет на оплаквания както във въззивната жалба, така и в исковата молба ?

5. Налице ли е правен интерес от предявяване на установителен иск за прогласяване нищожност на договори с невъзможен предмет при твърдение за нарушение нормата на чл.192 ЗТСУ (отм.) ?

6. Има...