ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 385

гр. София, 31.05.2023 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 2-РО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

2-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател:Бонка Йонкова

Членове: Петя Хорозова

Иванка А.а

като разгледа докладваното от Петя Хорозова Частно касационно търговско дело № 20238003900637 по описа за 2023 година

за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на Кооперация „Централен кооперативен съюз”, чрез процесуален пълномощник, срещу определение № 90/09.02.2023 г. по в. ч. т. д. № 48/2023 г. на Софийски апелативен съд, търговско отделение, 11-ти състав, в частта, с която е потвърдено определение от 19.09.2022 г. на Окръжен съд - Враца по т. д. № 61/2022 г. за оставяне без разглеждане на молбата на частния жалбоподател да бъде присъединен като кредитор в производството по несъстоятелност на „Костенец пейпър мил“ АД, поради депозиране на искането по чл. 629, ал. 4 ТЗ след провеждане на първото съдебно заседание на 19.05.2022 г.

Частният жалбоподател счита, че определението е неправилно – незаконосъобразно и необосновано, по изложени в жалбата съображения.

Моли за отмяна на атакувания съдебен акт и за уважаване на молбата.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК жалбоподателят поставя правни въпроси, за които твърди да са разрешени от въззивния съд в хипотезите на чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК.

Против частната касационна жалба е постъпил писмен отговор от „Костенец пейпър мил“ АД, чрез процесуален пълномощник, със становище за нейната недопустимост и евентуална неоснователност.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на второ отделение, като взе предвид становищата на страните и данните по делото, намира следното:

Частната жалба е подадена от легитимирано лице, в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, но същата е процесуално недопустима.

Със специалната разпоредба на чл. 613а, ал. 1 ТЗ законодателят е регламентирал...