РЕШЕНИЕ № 76 София, 05.01.2024 г. В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Република България - Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело № 7030/2023 г.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на Община Пазарджик срещу решение № 332 от 22.05.2023 г. по адм. д № 866/2022 г. на Административен съд Пазарджик, в частта, с която е отхвърлена жалбата на Община Пазарджик против решение №РД-02- 36-772 от 29.08.2022г. на Ръководителя на УО на ОПРР в частта, с която на Община Пазарджик е определена финансова корекция за нарушение по чл. 2, ал. 2 и чл. 59, ал. 2 във вр. с чл.63, ал.1, т.1, б.“а“ във вр. с чл.3, ал.1, т.1, б.“б“ от ЗОП и е осъдена Община Пазарджик да заплати на Министерство на регионалното развитие и благоустройството разноски в размер на 270лв.

Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. За „дейности с предмет, идентични или сходни с тези на поръчката“ следва да се разбира изпълнение на СМР и/или инженеринг по изграждане и/или реконструкция, и/или основен ремонт, и/или текущ ремонт на сгради. Изрично Община Пазарджик в своята документация по конкретната обществена поръчка е записала в т. 2.4.1.2 ..строителство и/или инженеринг на дейности, идентично/и или сходно/и с предмета на настоящата обществена поръчка, изпълнени през последните 5 /пет/ години, считано от датата на подаване на офертата“ и „СМР и/или инженеринг на дейности”. Посочено е не само „строително - монтажни работи“ /СМР/, но и е използвана квалификацията „строителство“ и е използвано изрично и понятието „инженеринг“. Възложителят разписал в...