РЕШЕНИЕ № 1925 София, 19.02.2024 г. В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Република България - Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВАЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело № 7173/2023 г.

Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране чрез гл. юрк. Методиева и Райков срещу Решение № 2778/24.04.2023 г., постановено по адм. дело № 7387/2022 г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменен мълчалив отказ на КЕВР да се произнесе по искане за компенсиране на разходи по чл. 35 от Закона за енергетиката, предявено със заявление вх. № Е-13-12-4/31.03.2022 г. за утвърждаване на цена и искане за компенсиране на разходи, допълнено със заявление с вх. № Е-13-12-1004 от 02.06.2022 г. и преписката е върната на КЕВР за ново произнасяне с изричен акт. Касаторът твърди недопустимост, алтернативно неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Моли съдебното решение да бъде обезсилено, алтернативно - отменено и, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да остави без разглеждане, алтернативно -отхвърли предявената срещу мълчаливия отказ на КЕВР жалба като неоснователна. Претендира разноски.

Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател, Комисия за енергийно и водно регулиране, се представлява от юрк. Методиева, която поддържа касационната жалба, а по същество твърди основателност на същата, съответно – недопустимост или неправилност на атакуваното с нея съдебно решение по съображения, подробно развити в касационната жалба и устно в хода по същество.

Ответникът, „ТЕЦ Марица...