ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 355

гр. София, 19.05.2023 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

5-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател:Росица Божилова

Членове: Ивайло Младенов

Анна Ненова

като разгледа докладваното от Анна Ненова Касационно търговско дело № 20238002900657 по описа за 2023 година

и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „СК-13 Финанс“ АД срещу решение № 21 от 16.01.2023г. по в. т.д. № 880/2022г. на Апелативен съд – София, с което е потвърдено решение № 260614 от 03.10.2022г. по т. д.н. № 1074/2010г. на Софийски градски съд за отхвърляне като неоснователна на подадената от касатора, кредитор с приети вземания, молба вх. № 367569 от 06.12.2021г. за възобновяване на производството по несъстоятелност на длъжника „Здравец Инженеринг“ ЕООД (заличен търговец), на основание чл. 744, ал. 1, т. 2 от ТЗ.

Оплакванията на касатора „СК-13 Финанс“ АД са, че въззивното решение е недопустимо, тъй като съдът е разгледал хипотеза по чл. 17, ал. 2 от ГПК и не е разгледал заявеното спорно право по чл. 17, ал. 1 от ГПК, а е приел, че не е компетентен по обуславящи въпроси. Нарушен е принципът, че предметът на делото и дължимата защита се определят от страните (чл. 6, ал. 2 от ГПК), както и правилото на чл. 17, ал. 1 от ГПК, че съдът е длъжен да реши всеки въпрос, от който зависи делото.

На същото основание касаторът счита въззивното решение и неправило.

Разпоредбата на чл. 17, ал. 1 от ГПК оправомощава съдът да се произнесе по всички въпроси, които имат значение за решаване на делото, с единствено условие въпросът да е бил въведен като част от предмета на делото - чрез възражение от ответника, чрез заявен от ищеца довод или чрез предявен от някоя...