О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 60432

гр. София, 24.11.2021 година

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на 22 ноември през две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ

ПЕТЯ ХОРОЗОВА

като изслуша докладваното от съдия Боян БАЛЕВСКИ ч. т. дело №1999 по описа за 2021 г, и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 2 вр. с ал.2 , изр.2 ГПК .

Образувано е по частна жалба от пълномощника на управителя на „БУРНАРСКИ “ЕООД ЕИК[ЕИК] срещу определение № 60124 от 22.06.2021 г. по т. дело №217/2020 г. на ВКС,Първо т. о, с което е оставена без уважение молбата на същата страна за допълване по реда на чл.248 ГПК на определение №92/03.06.2020 г. по същото дело, в частта за разноските, за присъждане, в полза на дружеството-жалбоподател, разноски в размер на 300 лева-адвокатско възнаграждение.

Частният жалбоподател прави оплакване за неправилност на обжалваното определение. Счита, че неправилно въззивният съд се е произнесъл по молбата от негова страна като е отказал да присъди разноски.

Ответникът по частната жалба не изпраща писмен отговор и не изразява становище.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите в частната жалба и прецени данните по делото, приема следното:

Частната жалба е процесуално допустима - подадена е от легитимирана страна в предвидения в чл. 275, ал. 1 от ГПК едноседмичен срок и е насочена срещу валиден, допустим и подлежащ на обжалване съдебен акт от кръга на посочените в чл. 274, ал. 1, т. 2 във връзка с ал.2 , изр.1 ГПК във връзка с чл.248 ал.3 ГПК.

Разгледана по същество, тя е неоснователна.

За да постанови обжалваното определение, с което...