7ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 100

гр. София, 16.01.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА

МАРИЯ БОЙЧЕВА

като изслуша докладваното от съдия Бойчева т. д. № 689 по описа за 2023 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на “КИДИЛИАН ХОЛДИНГ” ООД, Кипър, против решение № 94/28.11.2022 г. по в. т.д. № 152/2022 г. по описа на Апелативен съд – Бургас, с което след частични отмяна и респективно потвърждаване на решение № 13/12.04.2022 г. по т. д. № 12/2020 г. по описа на Окръжен съд – Сливен, като краен резултат са отхвърлени осъдителните искове на “КИДИЛИАН ХОЛДИНГ” ООД против “АРГОС ЕНЕРДЖИ” ЕООД, ЕИК[ЕИК], за сумата от 69 691,18 лева, представляваща неплатени допълнителни разходи по договор за спедиция от 19.01.2018 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 05.09.2018 г. до окончателното й изплащане.

С касационната жалба са въведени оплаквания по чл. 281, т. 2 и т. 3 ГПК за недопустимост на въззивното решение, както и за неправилност поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост. Излагат се доводи, че решението е недопустимо, тъй като въззивният съд се е произнесъл в противоречие с разпоредбата на чл. 269 ГПК извън предметния обхват на ограниченото въззивно производство по въпроси, с които не е сезиран във въззивните жалби. Аргументира се, че в същото време въззивният съд не е обсъдил наведените в жалбата на ищеца доводи. Обосновава се, че въззивният съд е посочил, че са основателни доводите на насрещната страна (ответника), че ищецът не е доказал извършването на допълнителни разходи, а такъв довод нямало в жалбата на тази страна, а твърденията са, че не били доказани основанията...