ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1342

гр. София, 14.12.2023 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

3-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател:Елеонора Чаначева

Членове:Десислава Добрева

Елена Арнаучкова

като разгледа докладваното от Елеонора Чаначева Касационно търговско дело № 20238002900697 по описа за 2023 година

Производството е по чл.288 ГПК, образувано по касационна жалба на на А. Д. и К. М. в качеството им на упражняващи правомощията на синдик на „Корпоративна търговска банка” АД / н/ против решение №8 от 10.01.2023г. по т. д.896/2022г. на Софийски апелативен съд.

Ответникът по касационната жалба- „Чайка“ АД, чрез пълномощника си - адв.Ст. П. е на становище, че решението не следва да бъде допуснато до касационно обжалване.

Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, за да се произнесе взе предвид следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

С изложението си по чл.284, ал. 3, т.1 ГПК, касаторът е интерпретирал накратко мотивите на съдебното решение, което обжалва, чрез обобщението - че според съда прихващането, което е извършено от кредитор на банка в несъстоятелност не попада след действията и сделките визирани в чл.3,ал.2 ЗБН и подлежи на атакуване само по реда на чл.59,ал.З и 5 ЗБН, както и мотивите за отхвърляне на иска по чл.59,ал.2 ЗБН, с оглед това че към момента на извършване на прихващането липсва открито производство по несъстоятелност, респективно синдик. Страната е възпроизвела разпоредбата на чл.280, ал.1, т.1 и т.3 ГПК. Поставила е въпросите — „ Следва ли съдът да проверява наличието на фактическия състав на чл.3,ал.3 вр. ал.2 от ЗБН и на чл.216,ал.2, чл.59,ал.2 ЗБН без да е изследвал въпроса, дали процесното изявление за прихващане е породило своите правни последици по чл. 104,ал.2 от ЗЗД с оглед дадените разрешения в ТР ОСГТК №1/20г. 2/ „Следва ли съдът да приеме за...