О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 697

[населено място],21.03.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на пети март през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА

като изслуша докладваното от съдия Н. т. д. №701 по описа за 2023г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

В срока за постановяване на решение по делото, настоящият състав констатира следното:

Производството е образувано по предявен от Н. К. Никлиев, в качеството на ЕТ „Н. – Н. Никлиев“, [населено място], срещу „Л.“ АД иск с правно основание чл.47, ал.1, т.2 от ЗМТА за отмяна на решение от 23.12.2022г. по арб. дело №3/2022г. на Арбитражния съд при Стопанска асоциация - Пловдив. С него Н. К. Никлиев, с фирма ЕТ „Н. – Н. Никлиев“ е осъден да заплати на „Л.“ АД сумата 5489,10 евро, представляваща неустойка за забава изпълнението на задълженията по договор за заем Бизнес кредит - клиентски №6616/17.01.2020г. с нотариална заверка на подписите, за периода от 14.07.2020г. до 29.10.2020г.

Представените по делото доказателства налагат необходимост да се извърши преценка относно това дали спорът, разрешен от арбитражния съд, съставлява потребителски спор.

Относно задълженията на съда при спор с участието на потребител е формирана практика на ВКС, обективирана в решение № 23 от 07.07.2016г. по т. д.№3686/2014г. на ВКС, ТК, I т. о. и др., според която първоинстанционният и въззивният съд следят служебно за наличие по делото на фактически и/или правни обстоятелства, обуславящи неравноправност на клауза/и в потребителски договор. Когато констатира наличие на тези обстоятелства, съдът, разглеждащ делото по същество, е длъжен с оглед принципа на състезателност да уведоми страните, че ще се произнесе по неравноправния характер на клаузата/те, като им даде възможност да изразят становище и да ангажират доказателства. Уведомяването на страните...