О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 287

Гр. София, 23.01.2024 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание на 16 януари през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

Председател: Светлана Калинова

Членове: Гълъбина Генчева

Наталия Неделчева

като изслуша докладваното от съдията Неделчева к. гр. дело №1827/2023 г., и за да се произнесе, взе предвид:

Постъпила е молба вх. №16687/19.12.2023г. от А. П. А., чрез адв. Сн. Л., съдържаща искане за оттегляне на определението за постановяване на тълкувателно решение, тъй като според жалбоподателя липсват предпоставките за това. Твърди, че както неговата праводателка, така и той лично многократно се е позовавал на изтекла придобивна давност преди отнемането на владението. В случай, че съставът счита, че въпросът следва да бъде решен с тълкувателно решение, настоява към него да се допълни или добави и въпрос дали вещно-правният ефект на придобивната давност настъпва ако наследникът многократно се е позовавал на изтеклата в негова полза давност преди самоуправното отнемане на владението от лице, което към този момент не е заявило права върху имота. В заключение моли да се приеме, че не е необходимо ВКС да се произнася с тълкувателно решение и да се отмени определението за спиране, след което производството да продължи с произнасяне по допустимостта на касационните основания, съдържащи се в жалбите.

Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение, за да се произнесе, съобрази следното:

Молбата за оттегляне на определението е допустима с оглед разпоредбата на чл. 253 ГПК, но разгледаната по същество е неоснователна.

С определение №3845 от 01.12.2023г., производството по настоящото дело е спряно, след като съставът е преценил, че са налице предпоставките по чл. 292 ГПК, а именно поради констатирано противоречиво разрешаване, е предложил на Общото събрание на...