О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 4034/13.12.2023 г.

гр. София, 07.12.2023 г.

Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСКА РАЙЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ГЕНИКА МИХАЙЛОВА

АНЕЛИЯ ЦАНОВА

разгледа докладваното от съдия Цанова дело № 1880/2023 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по подадена от Й. И. Д. касационна жалба с искане за допускане на касационно обжалване на постановеното от Софийски градски съд решение № 3676/08.12.2022 г. по гр. д. № 14120/2021 г., с което е отменено решение № 20071661 от 18.03.2021 г. по гр. д. № 22708/2019 г. на Софийски районен съд, като с въззивното решение е отхвърлен иск по чл. 422 ГПК за установяване на дължимостта на суми, представляващи ид. ч. от общо дължимите наемни вноски за периода 27.03.2015 г. – 10.2018 г. по сключен на 08.05.2009 г. договор за наем между И. Д. (наследодател на ищеца) и СД “Стела-91 Люцканови и сие“ за обект, находящ се в [населено място],[жк].

В касационната жалба се прави искане за отмяна на въззивното решение с оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост.

С жалбата е представено изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК, в което като основание за допускане на касационно обжалване се сочи основанието по чл.280, ал.1, т.1 ТПК и основанието по чл.280, ал.1, т.3 ГГПК по въпросите: 1/. „В хипотезата на чл. 236, ал. 1 ЗЗД към кой момент следва да се преценява дали е налице “противопоставяне от наемодателя“ срещу продължаващото ползване на наетия имот от наемателя след изтичане на срока на договора – към момента и след изтичане на срока на договора за наем, или противопоставянето може да е манифестирано още при сключване...