О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 3586

София 17.11.2023г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение в закрито заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ : МАЙЯ РУСЕВА ДЖУЛИАНА ПЕТКОВА

като изслуша докладваното от съдия Папазова гр. д.№ 1897 по описа за 2023г. на ІІІ г. о. и за да се произнесе взе пред вид следното :

Производството е с правно основание чл.288 от ГПК.

Образувано е въз основа на подадената касационна жалба от „Енергоразпределение Север”АД [населено място], представлявано заедно от всеки двама Х., К. и В., чрез процесуалният представител адвокат М. против въззивно решение № 41 от 30.01.2023г. по в. гр. д. № 270 по описа за 2022г. на Окръжен съд Велико Търново, с което е потвърдено решение № 266 от 31.08.2020г. по гр. д. № 459/2020г. на Районен съд Горна Оряховица като е прието за установено в отношенията между страните, че А. С. Г. не дължи на „Енергоразпределение Север” АД сумата от 11 969.86лв., представляваща стойността на служебно начислена електрическа енергия за периода 14.06.2016г.-18.12.2020г., за обект, находящ се в [населено място], [улица], за което е издадена фактура № [ЕГН] от 23.03.2020г.

Към касационната жалба е приложено изложение, в което са поставени следните въпроси, на основание чл.280, ал.1, т.1 и ал.2 ГПК: 1.Кои са юридическите факти, съдържащи се в хипотезата на чл.55 ПИКЕЕ и обуславящи имуществена отговорност на потребителя на електрическа енергия за заплащане на количеството енергия, измерено в неизведен на дисплея на електромера регистър? Правно значим ли е за реализирането на отговорността на потребителя по този ред точния времеви интервал, в който това количество енергия е измерено, както и причините за това? Позовава се на противоречие с приетото в решения по гр. д.№ 4511/2021г. на ІV...