О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 60425

19.11.2021 година

[населено място]

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение в закрито заседание на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

ЧЛЕНОВЕ: АННА БАЕВА

ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

като разгледа докладваното от съдия Цолова ч. т.д.№2334/21г.,за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.274 ал.3 от ГПК.

С определение №2224/16.08.2021г. по ч. гр. д.№1489/21г. Софийски апелативен съд е потвърдил разпореждане №262368/24.02.21г. по т. д.№327/2021г. по описа на Софийски градски съд, с което е върната исковата молба на К. К. Б. срещу Сдружение „Национално сдружение на българските превозвачи“.

Срещу това определение на САС е подадена частна касационна жалба от К. К. Б., в която се твърди неправилност, поради допуснати нарушения на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост.

Искането си за допускане на обжалвания съдебен акт до контрол по същество в касационното производство частният касатор е обосновал с приложението на предпоставката на чл.280 ал.1 т.3 ГПК по въпросите: 1. Кой е компетентен да се произнесе по факта дали е налице валиден и легитимен Управителен съвет на юридическо лице с нестопанска цел, съгласно устава на сдружението, определящ различно правило за поведение от чл.30 ал.1 ЗЮЛНЦ?; 2. Допустим ли е иск за факт на основание чл.124 ал.4 изр.2 ГПК относно установяването на валидността на колективния управляващ и представляващ орган на сдружение – Управителен съвет?; 3.Допустима ли е съдебна намеса в управлението на сдружение, когато, видно от партидата му в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел са налице противоречия между всички членове на Управителния съвет, които заедно и поотделно са и негови законни представители? и 4. Когато в устава на сдружението е записано, че Управителният съвет се състои от 5 души, а в чл.30 ал.1 ЗЮЛНЦ е определен императивен минимум на...