О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 60636

гр. София, 19.11.2021 г.

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, първо отделение, в закрито заседание на първи ноември две хиляди и двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ВАСИЛ ХРИСТАКИЕВ

изслуша докладваното от съдията Чаначева т. д. № 255/2021 година.

Производството е по чл.288 ГПК, образувано е по касационна жалба на Гаранционен фонд, [населено място], против решение №260039 от 19.10.2020 г. по в. гр. д. № 302/2020 г. на Пловдивски апелативен съд.

Ответникът по касация – И. М. И., чрез особен представител е подал отговор със становище за неоснователност на касационната жалба.

Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, след като прецени данните по делото, приема следното:

С изложението по чл.284,ал.3,т.1 ГПК, касаторът, чрез пълномощника си – адв. С. М. е поддържал основание по чл.280, ал.1, т.1 ГПК като е формулирал въпроса- 1.“ Може ли въззивният съд служебно да повдига, да обсъжда и да се произнася по въпроса за липсата на доказателства, че Гаранционен фонд е платил обезщетението на Г. Т., като мотивира тези си действия с преклудирано възражение на ответника, заявено едва с въззивната жалба? Твърдял е, че решението е постановено в противоречие със задължителната практика на ВКС, обективирана в ТР№1/2013 на ОСГТК на ВКС и Тълкувателно решение № 5 от 12.12.2016 г. на ВКС по т. д. № 5/2014 г., ОСГТК. Поставен е въпросът – 2/ „Може ли въззивният съд служебно да повдига, да обсъжда и да се произнася по въпроса за липсата на доказателства, че лицето, на което Гаранционен фонд е платил обезщетението - Г. Т., е направило волеизявление, с което да е изразило съгласие обезщетението да му бъде платено по сметка на адвокат Р. П., като мотивира тези си действия с преклудирано възражение на ответника, заявено едва с въззивната жалба?“. Страната е твърдяла...