О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№ 60403

гр. София, 18.11.2021 г.В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на петнадесети септември, две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

като изслуша докладваното от съдията Първанова гр. дело № 2014/2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба вх. № 5268/01.04.2021 г. на Сдружение „Съюз на българските художници“, чрез процесуалния представител адвокат А. М. Д., срещу въззивно решение № 84/05.02.2021 г. по гр. д. № 2716/2020 г. на Апелативен съд – София. Поддържат се оплаквания, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост - основания за касационно обжалване по чл. 281, т. 3 ГПК.

В приложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се твърди, че е налице основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. Поставят се следните въпроси: 1. Предвид обстоятелството, че с протоколно решение № 2 от 29.01.1968 г. на ИК на СГНС процесният имот е бил предоставен на СБХ и издаването на акт за собственост е било поставено под условие, а именно плащането на определена парична сума, завършването на имота и заприходяването на същия в активите на СБХ, които условия са били добросъвестно изпълнени от страна на СБХ, следва ли да се приеме, че волята на държавния орган е била да прехвърли именно собствеността върху процесния имот; 2. Какво е съдържанието на понятията предоставяне“, „отстъпване“, „прехвърляне“, използвани в Закона за собствеността в редакцията му към 1968 г.; 3. Възможно ли е да има разлика в съдържанието на понятията, използвани в актовете на държавния орган и Закона за собствеността в редакцията...