О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 214

гр. София, 19.05.2023 година

Върховният касационен съд на Р. Б. второ наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Г. Т.

ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА

П. К.

при секретаря … и становището на прокурора от ВКП Н. П. като изслуша докладваното от съдия Колева ЧНД № 416/2023 г. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 44, ал. 1 НПК.

С разпореждане № 143 от 04.05.2022 г., постановено по НЧХД № 95/2023 г. по описа на районен съд - Балчик, производството по делото е прекратено и пред Върховния касационен съд е повдигнат спор за подсъдност със Софийски районен съд.

Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че районен съд - Балчик е компетентен да разгледа и реши делото, т. к. мястото на разпространение на клеветническите твърдения е неустановимо, поради обстоятелството, че е разпространена по интернет. Смята, че от обстоятелствената част на тъжбата и допълнителното уточнение става ясно, че тъжителят е узнал въпросната информация на адреса в гр. Балчик, където живее.

Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, за да се произнесе, взе предвид следното:

В Софийски районен съд било образувано НЧХД № 15198/2022 г. с повдигнати срещу А. З. обвинения за извършени престъпления квалифицирана обида и квалифицирана клевета.

С разпореждане № 4807 от 18.04.2022 г., постановено по НЧХД № 15198/2022 г. по описа на районен съд – София, производството по делото било прекратено и то било изпратено по подсъдност на районен съд - Балчик.

В районен съд – Балчик било образувано НЧХД № 95/2023 г., което било прекратено от съдията-докладчик с разпореждане № 143 от 04.05.2023 г. по съображения, че с тъжбата на Л. В. Р. срещу А. З. са повдигнати две обвинения – за квалифицирана обида и квалифицирана клевета.

Според него в тъжбата се твърди, че разгласяването на позорните обстоятелства за тъжителката е станало в гр. София и по правилата на местната подсъдност Софийският районен съд е компетентен да разгледа делото.

Направил е съпоставка в наказуемостта на вменените на подсъдимия обвинения, от която е видно, че квалифицираната клевета е по-тежко наказуема от квалифицираната обида, а това съобразно разпоредбата на чл. 38 от НПК, според която при повдигнато обвинение за няколко престъпления, подсъдни на различни еднакви по степен съдилища, подсъдността е на съда, пред който е подсъдно най-тежкото престъпление и е извел компетентност на районен съд - София. На това основание съдията от районен съд - Балчик повдигнал спор за подсъдност пред Върховния касационен съд.

Следва да се посочи, че въпросът относно подсъдността се решава съгласно чл. 42, ал. 1 НПК, като се изхожда от обстоятелствената част на обвинението. В случая, от значение са фактическите обстоятелства, очертани в обстоятелствената част на тъжбата на частната тъжителка.

В нея се твърди, че в периода от 25.05.2022 г. – 02.06.2022 г. в гр. Варна и гр. София, с две деяния, които осъществяват състав на едно и също престъпление, извършени са през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите, е приписал извършени от Л. В. Р. престъпления от общ характер, както следва:

- В сигнал, входиран на 25.05.2022 г. в регистратурата на ОДМВР – Варна, послужил за образуване на прокурорска преписка по описа на районна прокуратура – Варна;

- В съобщения, публикувани във фейсбук група на 15.06.2022 г.;

- В обръщение, входирано в регистратурата на Прокуратурата на Р. Б. на 02.06.2022 г., като всичко е квалифицирано като престъпление по чл. 148, ал. 2 вр. ал. 1, т. 1 и т. 2 вр. чл. 147, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК.

Със същата тъжба е предявено обвинение срещу А. З. за съобщения, публикувани на 15.06.2022 г. в общ чат във фейсбук, за това да е казал нещо унизително за честта и достойнството на Л. В. Р., като са посочени конкретните думи и това е квалифицирано като престъпление по чл. 148, ал. 1, т. 1 и т. 2 вр. чл. 146, ал. 1 от НК.

От изложеното се налага извода, че макар и да има въведени твърдения за клевета в съобщение във фейсбук група на 15.06.2022 г., те не са инкриминирани от тъжителката в тъжбата, видно от предаденото кратко съдържание на същата по-горе. Това е така и защото самата тъжителка в частната си тъжба, адресирана до Софийски районен съд, изрично е посочила периода на извършване на твърдяното продължавано престъпление клевета от 25.05.2022 г. - 02.06.2022 г. и в него не се включва публикацията от 15.06.2022 г. Освен това, посочила е, че се касае за две деяния клевета, осъществени в гр. Варна и гр. София.

Следователно, последното разгласяване на позорни обстоятелства за тъжителката от инкриминираните от самата нея деяния е станало в гр. София.

Отделно, в друга част от съобщението във фейсбук от 15.06.2022 г., според нея се съдържат признаците на престъплението обида, което е повдигнала срещу подсъдимия.

При съпоставка на наказуемостта на престъпленията, повдигнати с тъжбата на подсъдимия, се установява, че по-тежкото от двете е клеветата. Затова, в случая приложение намира разпоредбата на чл. 38 от НПК, според която когато срещу едно и също лице е повдигнато обвинение за няколко престъпления, подсъдни на различни, но еднакви по степен съдилища, делото е подсъдно на съда, на който е подсъдно делото за най-тежкото престъпление.

Поради изложеното районен съд - Балчик не е компетентен да разгледа и реши делото, а такъв се явява Софийският районен съд, на когото то следва да се изпрати.

Водим от горното и на основание чл. 44, ал. 1 НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ :

ИЗПРАЩА НЧХД № 95/2023 г. по описа на районен съд - Балчик за разглеждане от Софийски районен съд.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се изпрати на районен съд - Балчик за сведение.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.