№ 1598

гр. София, 03.04.2024 г.

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на седми февруари, две хиляди двадесет и четвърта година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

като изслуша докладваното от съдия Първанова гр. д. № 1985/2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба вх. № 260052/13.02.2023 г. на Мюсюлманско изповедание, гр. София, подадена чрез адвокат К. Р., срещу въззивно решение № 260004/20.12.2022 г. по в. гр. д. № 1413/2013 г. на Апелативен съд - Пловдив.

В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - основания за касационно обжалване по чл. 281, т. 3 ГПК.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се поддържа, че са налице основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 2, предл. трето и чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК по следните въпроси: 1. Промяната на предназначението на недвижим имот, който след 09.09.1994 г. е бил отчужден или отнет не по предвидения от закона ред, явява ли се пречка за неговото реституиране по реда на ЗВСОНИ и ЗВ; 2. Как настъпва реституционното действие на ЗВСВОНИ – направо по силата на закона или в резултат на сложен фактически състав; 3. За да е налице придаденото от закона действие на актовете за държавна и общинска публична собственост за придобито от публично правен субект право на собственост върху недвижим имот, следва ли в съответния акт да се посочи и юридическият факт, който законът свърза със загубване правото на собственост от досегашния му притежател, и преминаването му в имуществения кръг било на държавата, било на общината.

Ответникът по касация община Карлово, представлявана от кмета Е. К., чрез процесуалния представител адвокат Т. Д., е подал писмен отговор...