О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 60416

гр. София, 17.11.2021 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на единадесети ноември през две хиляди и двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

АННА БАЕВА

изслуша докладваното от съдия Анна Баева ч. т.д. № 1276 по описа за 2021г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.274, ал.3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на „БУМИТСПЕД” ООД, представлявано от адв. В. Н., срещу определение № 951 от 05.04.2021г. по ч. гр. д. № 761/2021г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено определение № 266761 от 23.12.2020г. по ч. гр. д. № 11642/2020г. на СГС, ГО. С потвърденото определение е обезсилено протоколно определение от 15.09.2020г. по гр. д. № 64281/2019г. на СРС, 126 състав, с което е отхвърлено искането на „БУМИТСПЕД” ООД за привличане на „Силвър Стар Ритейл” АД като трето лице – помагач на негова страна и е това искане е оставено без разглеждане.

Частният касационен жалбоподател поддържа, че обжалваното определение е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Оспорва извода, че късното узнаване на факти по обективни, независещи от страната обстоятелства, имащ значение за упражняване на правото по чл.219 ГПК, нямал характер на обстоятелство по чл.133 ГПК. Излага съображения, че систематичното и корективно тълкуване на чл.219, ал.1, предл.2 вр. чл.133 и чл.147 ГПК показва, че искането на ответника за привличане на трето лице-помагач следва да бъде уважено, стига това да е първото процесуално действие на страната след узнаване на факта, че въпросното трето лице има отношение към главния процес. В тази връзка сочи, че по делото все още няма проведено първо съдебно заседание и приет доклад. В изложението си по чл.284, ал.3, т.1 ГПК частният жалбоподател...