О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 4554

София 10.10.2025 г.

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА ЦЕНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА

МИЛЕНА ДАСКАЛОВА

разгледа докладваното от съдията Д. Ценева гр. д. № 3561/2024 г. по описа на ВКС, І г. о. и за да се произнесе, взе предвид :

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от М. З. М. и Р. З. Л. чрез техния пълномощник адв. И. С., срещу въззивно решение от 20.02.2024 г. по в. гр. д. № 4076/2022 г. на Софийски градски съд. В касационната жалба са наведени подробни доводи за неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Жалбоподателите поддържат, че въззивният съд не е преценил правилно факти, релевантни за спорното право. Допуснал е нарушение на материалния закон, като не е съобразил разликата между разпоредбите на чл. 10, ал.7 и чл. 10б, ал.1 ЗСПЗЗ и поради това не е изследвал законността на извършеното в реституираните имоти строителство. Поддържат, че сградите в процесните имоти не са законно построени и не са били довършени към датата на влизане в сила на ЗСПЗЗ, поради което неправилно въззивният съд е приел, че постановеното от ОСЗГ реституционно решение, на което основават правата си, не ги легитимира като собственици, тъй като е материално незаконосъобразен административен акт.

В изложението по чл. 284, ал3, т.1 ГПК към касационната жалба се сочи, че са налице предпоставките на чл. 280, ал.1, т.1 и т.3 ГПК за допускане на касационно обжалване по следните въпроси: 1.Налице ли са пречки за реституция по чл. 10, ал.7 ЗСПЗЗ при липса на пълно и главно доказване на законно застрояване на подлежащ на реституция имот към релевантния момент - 01.03.1991 г., респ. решение № 6826 от 17.10.2003 г. на ОСЗГ...