ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 387

гр. София, 01.06.2023 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 2-РО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

4-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател:Костадинка Недкова

Членове: Николай Марков

Галина И.ова

като разгледа докладваното от Николай Марков Частно касационно търговско дело № 20238003900833 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274, ал.3 от ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на „Рентекс“ ЕООД срещу определение №3077 от 04.12.2022 г. по ч. гр. д.№3339/2022 г. на САС. С обжалваното определение след отмяна на определение №8521 от 02.09.2022 г. по ч. гр. д.№9284/2022 г. на СГС, е оставена без уважение молбата на „Рентекс“ ЕООД за допускане на обезпечение на бъдещ иск, който ще бъде предявен срещу „Формула 2“ ЕООД за сумата от 60 000 лв., дължима възстановителна стойност на унищожена техника по договор за наем, ведно със законната лихва от датата на исковата молба, чрез налагане на запор върху посочени банкови сметки, като е обезсилена и издадената въз основа на отмененото определение обезпечителна заповед от 13.09.2022 г. Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия, Второ отделение намира, че частната касационна жалба е недопустима.

Съгласно разпоредбата на чл.396, ал.2 от ГПК, определението на въззивен съд по частна жалба срещу определение на първоинстанционния съд по чл.389 и чл.390 от ГПК подлежи на касационно обжалване само в случаите, когато въззивният съд допусне обезпечение след отмяна на първоинстанционното определение, с което молбата за допускане на обезпечение на иска е била оставена без уважение. Настоящият случай не попада в посочената хипотеза, тъй като с обжалваното въззивно определение е отменено определението на първата инстанция, с което е допуснато обезпечение на предявения иск, като въззивният съд е приел за неоснователна на молбата по чл.390 от ГПК, отменил е първоинстанционното определение и е обезсилил е издадената обезпечителна...