Върховният административен съд на Р. Б. - Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: С. Ч. Членове: С. К. . при секретар А. С. и с участието на прокурора К. Н. изслуша докладваното от съдията Р. Р. по административно дело № 8114/2023 г. Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Стралджа, подадена чрез пълномощника му адв. С. В., против Решение № 117/28.07.2023г., постановено адм. д. № 61/2023г. по описа на Административен съд - Ямбол, с което са отменени Решение № 203 по т.8 от дневния ред на Протокол № 17/25.02.2021 г. и Решение № 229 по т.З от дневния ред на Протокол № 20/29.04.2021 г. на Общински съвет - Стралджа. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира се отмяната му, както и присъждане на направените разноски за двете съдебни инстанции.

Ответникът - „Р. И. ЕООД, чрез адв. Л. Д., в представен писмен отговор и в съдебно заседание излага становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски.

Ответникът – Министерство на земеделието, чрез юриск. Петков, в писмено становище, излага доводи за основателност на касационната жалба.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл.211,ал.1 от АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна.

Производството пред Административен съд – Ямбол е било образувано по жалба на „Р. И. ЕООД, против Решение № 203 по т.8 от дневния ред на Протокол № 17/25.02.2021 г. и Решение № 229 по т.3 от дневния ред на Протокол № 20/29.04.2021 г. взети от Общински съвет – Стралджа. Иска се прогласяване нищожност на решенията като издадени от некомпетентен орган, алтернативно отмяната им като незаконосъобразни поради нарушения на материалния закон, административнопроизводствените правила и несъответствие с целта на закона.

С Решение № 203 по т.8 от дневния ред на Протокол № 17/25.02.2021 г. на Общински съвет - Стралджа, на основание чл. 134, ал. 1 ЗУТ и правомощията на чл. 124, ал.1 ЗУТ, вр. чл. 21, ал.1, т. 11 ЗМСМА се допуска промяна на отреждане „За складови и производствени функции" по Общия устройствен план (ОУП) на община Стралджа, засягащо поземлен имот (ПИ) 69660.460.960 и ПИ 69660.460.9 - база „Стралджа-Мараш“ по КК на землището гр.Стралджа, като приема новото отреждане да стане „Специализирана високотехнологична производствена устройствена зона и производство на зелена енергия“; разпорежда с проекта за изменение да се регламентират допустимите производства за територията, като се задължава общинската администрация да проведе необходимите процедури за реализиране на решението.

С Решение № 229 по т.З от дневния ред на Протокол № 20/29.04.2021 г, взето от Общински съвет - Стралджа, на основание чл. 21, ал.1, т. 11 ЗМСМА и чл. 131 ЗУТ и на основание чл. 124, ал.1 ЗУТ е изменено Решение № 203 от Протокол № 17 от 25.02.2021 г. и предмет на проекта остава само ПИ 69660.460.9 по КК на землище гр. Стралджа, като Общински съвет Стралджа е изразил воля за следното: „Допуска промяна на отреждане “За складови и производствени функции“ по ОУП на гр. Стралджа, засягащо ПИ 69660.460.9 по КК на землище, гр. Стралджа. Новото отреждане да стане „Специализирана високотехнологична производствена устройствена зона и производство на зелена енергия“. С проекта за изменение да се регламентират допустимите производства за територията. З. О. администрация да проведе необходимите процедури за реализиране на решението“.

По така подадената жалба Административен съд – Ямбол е постановил Решение № 143/27.07.2022 г. по адм. д. № 195/2021 г., с което е обявил за нищожни Решение № 203 по т. 8 от Протокол № 17/25.02.2021 г. и Решение № 229 по т. 3 от Протокол № 20/29.04.2021 г. на Общински съвет – Стралджа, което е било отменено от ВАС с Решение № 2506/09.03.2023 г., постановено по адм. д. № 7764/2022 г., и делото е върнато за ново разглеждане от друг съдебен състав при съобразяване мотивите на съдебното решение. В мотивите на цитираното решение на ВАС е посочено, че в обжалваните административни актове като правно основание е посочена разпоредбата на чл. 21, ал.1, т. 11 от ЗМСМА, съгласно която общинският съвет приема решения за създаване и одобряване на устройствени планове и техни изменения за територията на общината или за части от нея при условията и по реда на ЗУТ. Съгласно разпоредбата на чл. 124, ал.1 ЗУТ, в редакцията от ДВ, бр. 16/2021 г., действаща към датата на постановяване на обжалваните решения, общинският съвет разполага с правомощия да приема решения за изработване на проект за общ устройствен план по предложение на кмета на общината като с допълнението от ДВ, бр. 42/2022 г., в сила от 07.06.2022 г., разпоредбата е допълнена и включва вече и измененията на действащите устройствени планове. Въпреки, че в редакцията преди посоченото изменение в ДВ, бр. 42/2022 г., действаща към момента на постановяване на обжалваните решения (ДВ,бр. 16/2021 г.), правомощието на общинския съвет за изменение на ОУП не е изрично посочено, то съществува. Съобразно цитираната разпоредба на чл. 124, ал.1 ЗУТ компетентен да приема решение за изработване на проект за ОУП е общинският съвет, поради което същият орган притежава правомощието и за неговото изменение. Прието е, че доколкото Административен съд - Ямбол е упражнил контрол само относно компетентността на административния орган и не е проверил останалите изисквания за законосъобразност на обжалвания акт, то делото следва да се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд.

При новото разглеждане на делото, съобразно дадените от ВАС задължителни указания, съдът е отменил Решение № 203 по т.8 от дневния ред на Протокол № 17/25.02.2021 г. и Решение № 229 по т.3 от дневния ред на Протокол № 20/29.04.2021 г. на Общински съвет - Стралджа. Приел е, че съгласно чл.124, ал.3 ЗУТ, предложенията за даване на разрешение за изработване на проект за ОУП или за изменение на действащ такъв се придружават от задание по чл. 125, което следва да включва информация, свързана с устройството на съответната територия, да обосновава необходимостта от изработването на плана, изискванията относно териториалния му обхват, сроковете и етапите за изработване, необходимата информация за съществуващото положение и за действащите за съответната територия концепции и схеми за пространствено развитие и устройствен и планове, като такова задание като част от предложението не е одобрено с процесиите решения, поради което е допуснато съществено процесуално нарушение. На следващо място е посочил, че с проекта за изменение на ОУП не е съобразено, че за ПИ 69660.460.9 са издадени визи за проектиране още през 2012 г. преди да е приет ОУП на гр.Стралджа от 2018 г. За ПИ 69660.460.960 със 3аповед № 3-50/26.01.2022г. на кмета на община Стралджа е допуснато изработване на Комплексен проект за инвестиционна инициатива по чл.150 ЗУТ при действието на ОУП на гр. Стралджа от 2018г. Счел е, че независимо че заповедта за допускане на КПИИ е последваща обжалваните решения на общинския съвет, като новонастъпило обстоятелство в хода на процеса, промяна в отреждането на имота би обусловила и промяна в допуснатия КПИИ, по арг. от чл.103, ал. 3 ЗУТ. Приел е и, че не е налице основанието на чл. 134, ал. 1, т. 1 ЗУТ за изменение на ОУП на гр. Стралджа, приет с Решение № 546/29.11.2018г. на Общински съвет Стралджа, тъй като обстоятелствата, които се сочат в предложението на Инициативния комитет и в предложението на кмета не са нови (настъпили след приемането на ОУП), а са били взети предвид при приемането на ОУП през 2018 г. Въз основа са отменени Решение № 203 по т.8 от дневния ред на Протокол № 17/25.02.2021 г. и Решение № 229 по т.З от дневния ред на Протокол № 20/29.04.2021 г. на Общински съвет - Стралджа.

Решението е валидно, допустимо и правилно.

Правилно административният съд приема, че съгласно чл.124, ал.З от ЗУТ, предложенията за даване на разрешение за изработване на проект за ОУП или за изменение на действащ ОУП се придружават от задание по чл. 125, което следва да включва информация, свързана с устройството на съответната територия, да обосновава необходимостта от изработването на плана, изискванията относно териториалния му обхват, сроковете и етапите за изработване, необходимата информация за съществуващото положение и за действащите за съответната територия концепции и схеми за пространствено развитие и устройствени планове, като такова задание като част от предложението не е одобрено с процесиите решения. Изготвянето на задание със съдържанието по чл. 125, ал. 1 и ал. 2 от ЗУТ е задължителен етап от процедурата за изработване на проекта за изменение, поради и което, в съответствие с извода, възприет в първоинстанционното решение, процесната устройствена разработка е одобрена в нарушение на посоченото административно-производствено правило.

Неоснователен е довода на кастора за неприложимост в случая на разпоредбите на чл. 124, ал. 1 и чл. 125 ЗУТ, тъй като същите се отнасяли за случаите на изработване на първоначален проект за ОУП, а приложима за начало на производството била специалната норма на чл. 135 ЗУТ. Видно от мотивите на Решение № 2506/09.03.2023 г. по адм. д. № 7764/2022 г. на ВАС, с което е отменено Решение № 143 от 27.07.2022 г. по адм. д. № 195/2021 г. на Административен съд - Ямбол, прогласяващо за нищожни Решение № 203/ 25.02.2021 г. и Решение N9 229/ 29.04.2021 г. на Общински съвет – Стралджа е, че приложими в случая са именно разпоредбите на чл. 124, ал. 1 и чл. 125 ЗУТ, а не тези на чл. 135 ЗУТ.

Неоснователни са и доводите на касатора относно наличието на основанието на чл. 134, ал. 1, т. 1 ЗУТ за приемане на оспорените решения. Според цитираната законова разпоредба, влезли в сила общи устройствени планове, могат да се изменят, когато настъпят съществени промени в обществено-икономическите и устройствените условия, при които е бил съставен планът. Както правилно е приел Административен съд - Ямбол в оспореното решение, обстоятелствата, които се сочат в предложението на Инициативния комитет и в предложението на кмета на община Стралджа до Общинския съвет не са нови и същите са били взети предвид при приемането на ОУП през 2018 г.

Правилно съдът приема и, че независимо че заповедта за допускане на КПИИ е последваща обжалваните решения на общинския съвет, като новонастъпило обстоятелство в хода на процеса, съдът е длъжен да я съобрази, като промяна в отреждането на имота би обусловила и промяна в допуснатия КПИИ. С проекта за изменение на ОУП не е съобразено, че за ПИ 69660.460.9 са издадени визи за проектиране още през 2012 г. преди да е приет ОУП на гр.Стралджа от 2018 г., а със 3аповед № 3-50/26.01.2022 г. на кмета на община Стралджа е допуснато изработване на Комплексен проект за инвестиционна инициатива по чл.150 от ЗУТ при действието на ОУП на гр.Стралджа от 2018 г. Не се споделя твърдението на касатора, че с влизане в сила на устройствения план от по-горна степен, по аргумент от чл. 103а, ал. 3 ЗУТ са отпаднали предвижданията на Комплексен проект за инвестиционна инициатива по чл. 150 ЗУТ, чието изработване е допуснато със Заповед № 3-50/ 26.01.2022 г. на кмета на община Стралджа при действието на ОУП на гр. Стралджа от 2018 г. Съгласно чл. 103, ал. 3 с влизането в сила на новия общ устройствен план се спира действието по прилагане на заварените подробни устройствени планове в частите, в които с общия устройствен план се предвижда промяна на предназначението и начина на устройство на поземлените имоти в случаите по ал. 1. В 6-месечен срок от влизането в сила на общия устройствен план органите по чл. 135, ал. 1 издават предписание за служебно изменение на заварения подробен устройствен план по реда на чл. 134, ал. 2 във връзка с ал. 1.

При постановяване на съдебното решение не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Решението е постановено след изясняване на спора от фактическа страна в съответствие със задължителните указания, дадени в Решение № 2506/09.03.2023 г. на ВАС по адм. дело № 7764/2022 г., както и при цялостна преценка на събраните по делото доказателства. Доводите и възраженията на страните са разгледани от съда. Съдебният акт е с предвиденото в чл. 172а АПК съдържание, като в него са изложени мотиви, обосноваващи изводите на съда по съществото на спора.

Развитите в жалбата касационни основания за отмяна на процесното съдебно решение не могат да бъдат споделени. Предвид изложеното обжалваното решение като правилно следва да се остави в сила.

Своевременно заявеното от ответника „Р. И. ЕООД искане за присъждане на разноски пред касационната инстанция остана недоказано, тъй като не е представен списък на направените такива и доказателства за размера им, поради което не следва да се уважава.

Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, второ отделение,

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 117/28.07.2023г., постановено адм. д. № 61/2023г. по описа на Административен съд – Ямбол.

Решението не подлежи на обжалване.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА

секретар:

Членове:

/п/ С. К. п/ РАДОСТИН РАДКОВ